Supreme Court: सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार को इस बात पर जोर दिया कि दिल्ली के पड़ोसी राज्यों के किसानों को पराली जलाने के लिए मुक़दमे से पूरी तरह से छूट नहीं मिल सकती। क्योंकि पराली जलाने से राजधानी और उसके आसपास के इलाकों में हर सर्दियों में जहरीली धुंध छा जाती है। कोर्ट ने सुझाव दिया कि वायु गुणवत्ता प्रबंधन आयोग (CAQM) उल्लंघनकर्ताओं को जवाबदेह ठहराने के लिए दंडात्मक प्रावधान लागू करने पर विचार करे। साथ ही कोर्ट ने इस बात पर भी जोर दिया कि केंद्र और राज्य दोनों को केवल अगले पांच सालों पर ध्यान करने के बजाय दीर्घकालिक रणनीतियां अपनानी चाहिए।
सीजेआई भूषण आर गवई और जस्टिस के विनोद चंद्रन की पीठ ने राज्य प्रदूषण नियंत्रण बोर्डों में रिक्तियों से संबंधित एक मामले की सुनवाई करते हुए ये टिप्पणियाँ कीं। सुप्रीम कोर्ट ने हरियाणा, पंजाब और उत्तर प्रदेश को इन पदों को स्थायी या अंतरिम आधार पर भरने के लिए तीन महीने का समय दिया, साथ ही चेतावनी दी कि कर्मचारियों की नियुक्ति में देरी से बार-बार आने वाली पर्यावरणीय चुनौतियों से निपटने की संस्थागत क्षमता कमज़ोर हो जाती है।
पीठ ने सीएक्यूएम की ओर से पेश अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल ऐश्वर्या भाटी से कहा कि आप कानून में कुछ दंडात्मक प्रावधान क्यों नहीं रखते? सीएक्यूएम में किसानों पर भी मुकदमा चलाने के लिए कुछ दंडात्मक प्रावधान होने चाहिए। अगर आप सचमुच पर्यावरण की रक्षा करना चाहते हैं, तो आपको सिर्फ़ अगले पांच साल ही नहीं देखने चाहिए।
सीजेआई ने केंद्र के विधि अधिकारी से कहा कि आपको प्रलोभन और दंड, दोनों का इस्तेमाल करना होगा। उन्हें प्रलोभन तो दीजिए, लेकिन अपने हाथ में दंड भी रखिए… पांच साल की इस प्रक्रिया को देखते हुए, आप उन्हें नाखुश नहीं करना चाहेंगे। हमारे दिल में भी उनके (किसानों) लिए एक खास जगह है, लेकिन इसका मतलब यह नहीं कि यह पर्यावरण की कीमत पर किया जाए। पर्यावरण की सुरक्षा के लिए किसानों को साथ लाना होगा… पूरी तरह से छूट नहीं दी जा सकती।
सुनवाई के दौरान, पंजाब की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता राहुल मेहरा ने कहा कि राज्य पराली जलाने की घटनाओं को 77,000 से घटाकर 10,000 करने में कामयाब रहा है और यह संख्या आगे और कम होगी। उन्होंने यह भी बताया कि पहले मुकदमे चलाए गए थे, लेकिन बाद में छोटे किसानों की कठिनाइयों का हवाला देते हुए उन्हें वापस ले लिया गया। निश्चित रूप से पंजाब में पराली जलाने की घटनाओं की संख्या 2022 में 49,922 से घटकर 2024 में 10,909 हो गई, लेकिन पराली जलाने का क्षेत्र वास्तव में 2022 में 15 लाख एकड़ से बढ़कर 2023 में 19 लाख एकड़ हो गया। 2024 का डेटा उपलब्ध नहीं था।
पराली जलाने की घटनाएं अक्टूबर में चरम पर होती हैं, जब किसान अगली फसल की तैयारी के लिए फसल कटाई के बाद अपने खेतों से पराली हटा रहे होते हैं, और यह घटनाएं लगभग तीन सप्ताह से एक महीने तक जारी रहती हैं, जिससे दिल्ली की पहले से ही खराब वायु गुणवत्ता खतरनाक स्तर पर पहुंच जाती है।
पीठ भी पंजाब के इन मामलों पर दिए गए तर्क से सहमत नहीं थी। कोर्ट ने टिप्पणी करते हुए कहा कि इन्हें वापस क्यों लिया गया? लोगों को सलाखों के पीछे रखने से सही संदेश जाएगा। साथ ही, चेतावनी दी कि अगर अधिकारी कार्रवाई नहीं करते हैं तो उसे परमादेश जारी करने पर मजबूर होना पड़ सकता है।
एएसजी भाटी ने स्वीकार किया कि पहले पर्यावरण संरक्षण अधिनियम के तहत मुकदमा चलाया जा सकता था, लेकिन अब दंड को नीतिगत तौर पर लागू नहीं किया जा रहा है और सीएक्यूएम कानून में ही किसानों को छूट दी गई है। उन्होंने कहा कि यह देश की नीति है।
पीठ ने इस दृष्टिकोण से असहमति जताई। पीठ ने कहा कि अगर पर्यावरण संरक्षण का आपका इरादा वाकई है, तो आपको सिर्फ़ अगले पांच साल के अभ्यास पर ही ध्यान नहीं देना चाहिए। साथ ही, पीठ ने यह भी कहा कि एक समान राष्ट्रीय नीति के लिए राज्यों को भी इसमें शामिल किया जाना चाहिए।
मेहरा ने पीठ को बताया कि पंजाब ने पराली जलाने वाले किसानों के खिलाफ राजस्व रिकॉर्ड में “लाल प्रविष्टियाँ” दर्ज करने की प्रथा शुरू की है, जो परिवारों को उनके मुख्य कमाने वाले से वंचित किए बिना एक निवारक के रूप में काम करती है। उन्होंने तर्क दिया कि जहां बड़े भूस्वामियों पर कड़े कदम लागू हो सकते हैं, वहीं छोटे किसानों को जेल भेजने से पूरे परिवार तबाह हो सकते हैं।
न्यायमित्र अपराजिता सिंह ने गहरे संरचनात्मक मुद्दों पर प्रकाश डाला। जिनमें फसल पैटर्न में बदलाव भी शामिल है जिससे धान और गेहूं की कटाई के बीच का समय कम हो गया है। भूजल संरक्षण उपायों के कारण, धान की बुवाई का मौसम देरी से शुरू हुआ है, जिससे किसानों के पास खेत साफ करने के लिए बहुत कम समय बचा है, जिससे जलाना सबसे आसान विकल्प बन गया है।
अपने आदेश में कोर्ट ने सीएक्यूएम को राज्यों के साथ विचार-विमर्श करके प्रदूषण को नियंत्रित करने के लिए निवारक उपायों की एक ठोस योजना तैयार करने का निर्देश दिया। कोर्ट ने कहा कि निर्माण प्रतिबंध या वाहनों पर प्रतिबंध जैसे निषेधात्मक आदेशों पर निर्भरता से श्रमिकों और अर्थव्यवस्था को भारी नुकसान हुआ है। कोर्ट के आदेश में कहा गया है कि हमारा मानना है कि निषेधात्मक आदेशों के बजाय, केंद्र, राज्यों, सीएक्यूएम और प्रदूषण नियंत्रण बोर्डों द्वारा कुछ निवारक उपाय किए गए हैं। मामले की अगली सुनवाई 8 अक्टूबर को तय की गई है।
कोर्ट ने सिंह की यह दलील भी दर्ज की कि दिल्ली में ग्रेडेड रिस्पांस एक्शन प्लान (GRAP) के प्रतिबंधों में ढील देने से शहर में वाहनों के प्रवेश में तेजी आई है। जिससे प्रदूषण का स्तर और बढ़ गया है। कोर्ट ने अधिकारियों से आग्रह किया कि वे जन स्वास्थ्य आवश्यकताओं को आर्थिक परिणामों, जैसे कि परियोजनाओं के रुकने पर निर्माण श्रमिकों की आजीविका के नुकसान के साथ संतुलित करें।
बुधवार की सुनवाई अप्रैल में कोर्ट के पहले के हस्तक्षेपों पर आधारित है। जब जस्टिस अभय एस. ओका की अध्यक्षता वाली एक अलग पीठ ने सीएक्यूएम द्वारा तैयार की गई एक कार्ययोजना को मंजूरी दी थी। उस आदेश में पंजाब, हरियाणा और उत्तर प्रदेश के मुख्य सचिवों को राज्य-स्तरीय निगरानी समितियों का नेतृत्व करने, जून 2025 से मासिक रिपोर्ट प्रस्तुत करने और सीएक्यूएम की सिफारिशों को लागू करने का निर्देश दिया गया था, जिसमें किसानों को नोडल अधिकारियों से जोड़ना, किराया-मुक्त पराली हटाने वाली मशीनरी उपलब्ध कराना और फसल विविधीकरण को प्रोत्साहित करना शामिल है।
मेहरा द्वारा प्रतिनिधित्व किए गए पंजाब ने तब मक्का, गन्ना और कपास जैसी वैकल्पिक फसलों के लिए न्यूनतम समर्थन मूल्य की गारंटी के लिए केंद्र से सहायता मांगी थी। उन्होंने सीमांत किसानों को मशीनरी तक पहुंच प्रदान करने के लिए पंजाब, दिल्ली और केंद्र सरकारों को शामिल करते हुए 2,000 करोड़ रुपये का एक अंशदायी कोष भी बनाया था।
अप्रैल में पीठ ने सहयोगात्मक प्रयासों को प्रोत्साहित करते हुए स्पष्ट किया था कि कार्ययोजना को लागू करने की ज़िम्मेदारी मुख्य सचिव पर होनी चाहिए। दिल्ली सरकार को शहर में प्रवेश करने वाले प्रदूषणकारी वाहनों से वसूले गए पर्यावरण क्षतिपूर्ति शुल्क की स्थिति का खुलासा करने का भी निर्देश दिया गया था।