Udaipur Files Movie: केंद्र सरकार ने गुरुवार को सुप्रीम कोर्ट को बताया कि फिल्म उदयपुर फाइल्स एक विशेष अपराध के बारे में है, न कि किसी विशेष समुदाय के खिलाफ है। केंद्र सरकार का प्रतिनिधित्व करते हुए सॉलिसिटर जनरल (एसजी) तुषार मेहता ने जस्टिस सूर्यकांत और जस्टिस जॉयमाल्या बागची की पीठ को बताया कि यह फिल्म अपराध के बार में है, यह किसी समुदाय को बदनाम करने को लेकर नहीं है।
बार एंड बेंच की रिपोर्ट के मुताबिक, एसजी तुषार मेहता ने कहा कि ये आरोपी वे लोग हैं जिन्होंने खुद फेसबुक पर पोस्ट किया था कि उन्होंने उसका गला काट दिया। फिल्म अपराध पर केंद्रित है, किसी समुदाय को निशान नहीं बनाती। आतंकवाद का संदर्भ विशेष पर आधारित है। विषय किसी विदेशी संबंध के लिए खतरा नहीं है। समिति के समक्ष स्क्रीनिंग की गई। समिति ने विदेश मंत्रालय को भी अपनी सिफारिशें देने के लिए आमंत्रित किया। सीबीएफसी द्वारा अनिवार्य 55 कट लागू किए गए। फिल्म किसी समुदाय को बदनाम नहीं करती। दिखाए गए सभी पात्र काल्पनिक हैं। सुप्रीम कोर्ट फिल्म की रिलीज के पक्ष और विपक्ष में दायर याचिकाओं पर सुनवाई कर रहा था।
फिल्म की रिलीज को चुनौती देने वाले याचिकाकर्ताओं में जमीयत उलेमा-ए-हिंद के अध्यक्ष मौलाना अरशद मदनी और मोहम्मद जावेद शामिल हैं, जो कन्हैया लाल हत्याकांड के आरोपियों में से एक हैं, जिस पर यह फिल्म आधारित है।
फिल्म मुस्लिम समुदाय के खिलाफ जहर उगलती है- कपिल सिब्बल
जमीयत उलेमा-ए-हिंद के अध्यक्ष का प्रतिनिधित्व कर रहे वरिष्ठ अधिवक्ता कपिल सिब्बल ने तर्क दिया कि फिल्म इस तरह से बनाई गई है कि यह मुस्लिम समुदाय के खिलाफ जहर उगलती है । उन्होंने कहा कि घृणास्पद भाषण स्वतंत्र अभिव्यक्ति का हिस्सा नहीं है। उन्होंने कहा कि पूरी फिल्म ऐसी ही है। इस फिल्म में हर बात एक समुदाय के खिलाफ जहर उगलती है, जिसे निशाना बनाया गया है। इस फिल्म की हर बात एक समुदाय के खिलाफ जहर उगलती है।
वरिष्ठ अधिवक्ता मेनका गुरुस्वामी , जो कन्हैया लाल हत्याकांड के एक आरोपी मोहम्मद जावेद का प्रतिनिधित्व करती हैं, जिस पर यह फिल्म आधारित है। उन्होंने कहा कि यह फिल्म उनके मुवक्किल के निष्पक्ष सुनवाई के अधिकार को प्रभावित कर सकती है।
हालांकि, कोर्ट ने इस बात पर जोर दिया कि न्यायाधीशों को प्रशिक्षित किया जाता है कि वे जनता की राय, मीडिया ट्रायल या वास्तविक जीवन के अपराधों पर आधारित फिल्मों को अपने निर्णयों को प्रभावित न करने दें।
हमारे न्यायिक अधिकारियों को कम मत आंकिए- जस्टिस कांत
जस्टिस कांत ने जवाब दिया कि डॉ. मेनका, हमारे न्यायिक अधिकारियों को कम मत आंकिए। अगर हम पर की गई टिप्पणियों का असर पड़ा, तो हम एक दिन भी अदालत नहीं चला पाएंगे। यह न्यायिक प्रशिक्षण का एक हिस्सा है। एक न्यायिक अधिकारी का कर्तव्य है कि वह उपलब्ध साक्ष्यों के आधार पर ही मामले का फैसला करे। गुरुस्वामी ने कहा कि लेकिन समाज पूर्वाग्रह से ग्रस्त है ।
न्यायमूर्ति कांत ने कहा कि समाज हमेशा ऐसा ही रहेगा। न्यायपालिका को इस सब बकवास से अप्रभावित रहना चाहिए। हममें से अधिकांश लोग सुबह अखबार नहीं पढ़ते। हम इसकी कभी परवाह नहीं करते।
गुरुस्वामी ने कहा कि जब कोई मुकदमा चल रहा हो, तो फैसला आने तक फिल्म को रोक दिया जाना चाहिए। निर्माता का कहना है कि यह अपराध विशेष से संबंधित है। यह एक ऐसा अपराध है जिसका आरोप मुझ पर लगाया गया है। यह 1,800 सिनेमाघरों में रिलीज होगी।
हालांकि, न्यायालय ने उत्तर दिया कि कोई उपन्यास लिख सकता है, कहानी लिख सकता है, फ़िल्म बना सकता है, लेकिन अगर हर वो चीज़ दिखाई जाए जिससे किसी की पहचान हो रही है या जिससे कोई जुड़ा है, तो इससे काफ़ी भ्रम पैदा होगा। फ़िल्म देखना या न देखना समाज का अधिकार है। लोगों को उनकी पसंद की फ़िल्म देखने की अनुमति देकर भी आपके अधिकार की रक्षा की जा सकती है। आपको संशोधन के फ़ैसले को चुनौती देने का अधिकार है।
गौरव भाटिया ने फिल्म की रिलीज में हो रही देरी का विरोध किया
इस बीच, फिल्म के निर्माताओं का प्रतिनिधित्व करने वाले वरिष्ठ अधिवक्ता गौरव भाटिया ने फिल्म की रिलीज में हो रही देरी का विरोध किया। उन्होंने तर्क देते हुए कहा कि कानून कहता है कि सीबीएफसी ने मुझे कानूनी तौर पर वैध प्रमाण पत्र दिया है। समिति ने मेरे पक्ष में फैसला सुनाया। फिर भी मेरी फिल्म रिलीज नहीं हो रही है। जावेद फिल्म में बताए गए लोगों में से एक भी नहीं है! उसने सुप्रीम कोर्ट में झूठा हलफनामा दिया है। उसकी उम्र कहीं 19 तो कहीं 22 साल है। मीडिया ट्रायल और ट्रायल, क्या यह फिल्म की रिलीज को प्रभावित करेगा? यह एक सच्ची घटना पर आधारित है। इन लोगों का क्या उद्देश्य है? मेनका जी जिस आरोपी का प्रतिनिधित्व कर रही हैं, उसका फिल्म में जिक्र तक नहीं है। कुछ कट्टरपंथी तत्व अपने अधिकार व्यक्त करने पर किसी व्यक्ति की हत्या करने की हद तक चले जाते हैं। फिल्म यही दिखाती है। यहां मेरा निवेश दांव पर है। मैंने इतने दिनों तक इंतजार किया है।
जस्टिस कांत ने जवाब दिया कि आपने सही ढंग से प्रतीक्षा की है, क्योंकि कानून यही कहता है… मुद्दा यह है कि क्या अंतरिम रोक जारी रहनी चाहिए?”
उन्होंने पूछा कि फिल्म निर्माताओं को हाल ही में शीर्ष अदालत के समक्ष प्रस्तुत की गई केंद्र सरकार की एक समिति की रिपोर्ट में सुझाए गए कुछ बदलावों को लागू करने में कितना समय लगेगा।
भाटिया ने जवाब दिया कि संपादन हो चुका है। संपादन पूरा होने और संतुष्ट होने के बाद उन्हें मुझे प्रमाण पत्र देना होगा। न्यायालय ने कहा कि वह कल भी मामले की सुनवाई जारी रखेगा।
न्यायमूर्ति कांत ने कहा कि हम 10-15 मिनट और लेंगे और मामला ख़त्म कर देंगे। उनकी विशेष अनुमति याचिका निष्फल हो गई है। सिब्बल, आपको अपनी याचिका में संशोधन करने और उसे चुनौती देने का अधिकार है। आप आदेश को चुनौती दे सकते हैं। अपनी राहत के लिए उच्च न्यायालय में आवेदन करें।
जून 2022 को कन्हैया लाल की हत्या कर दी गई थी
बता दें, अदालत के समक्ष विचाराधीन फिल्म उदयपुर में दर्जी कन्हैया लाल तेली की हत्या पर आधारित है। जून 2022 में दो हमलावरों ने दर्जी कन्हैया लाल की हत्या कर दी थी, जब उन्होंने भाजपा नेता नूपुर शर्मा द्वारा पैगंबर मोहम्मद पर की गई कुछ विवादास्पद टिप्पणियों का समर्थन करते हुए एक व्हाट्सएप स्टेटस डाला था। हत्या का वीडियो भी बनाया गया और उसकी क्लिप सोशल मीडिया पर प्रसारित की गई।
उदयपुर फाइल्स, जो इन घटनाओं पर आधारित बताई जा रही है, पहले 11 जुलाई को रिलीज होने वाली थी।
हालांकि, जमीयत उलेमा-ए-हिंद के अध्यक्ष मौलाना अरशद मदनी ने दिल्ली उच्च न्यायालय में इस फिल्म पर प्रतिबंध लगाने के लिए याचिका दायर की थी, क्योंकि उनका मानना था कि यह मुस्लिम समुदाय को बदनाम करती है।
हाई कोर्ट ने हाल ही में फिल्म की रिलीज पर रोक लगा दी है, ताकि केंद्र सरकार सिनेमैटोग्राफ अधिनियम की धारा 6 के तहत अपनी पुनरीक्षण शक्तियों का प्रयोग करके फिल्म की पुनः जांच कर सके।
इसके चलते फिल्म के निर्माताओं ने सुप्रीम कोर्ट में अपील दायर की। कन्हैया लाल हत्याकांड के एक आरोपी ने भी एक रिट याचिका दायर की थी, जिसमें दावा किया गया था कि अगर फिल्म रिलीज़ हुई तो निष्पक्ष सुनवाई का उसका अधिकार प्रभावित होगा। इससे पहले सुप्रीम कोर्ट ने केंद्र की समिति से मामले में शीघ्र निर्णय लेने को कहा था, जबकि उसने हाईकोर्ट के उस स्थगन आदेश को हटाने से इनकार कर दिया था, जिसके तहत 11 जुलाई को फिल्म की रिलीज पर रोक लगा दी गई थी।
सुप्रीम कोर्ट ने असम के चीफ सेक्रेटरी को जारी नोटिस, जानें मामला
इसके बाद केन्द्र सरकार के पैनल ने फिल्म में और अधिक बदलाव करने की सिफारिश की। हालांकि, वरिष्ठ अधिवक्ता कपिल सिब्बल (मदनी के वकील) ने कहा कि सुझाए गए बदलाव फिल्म की रिलीज की अनुमति देने के लिए पर्याप्त नहीं थे।
सिब्बल ने आज भी यह भी सवाल उठाया कि क्या केंद्र सरकार के पैनल के सदस्य इस मामले पर निर्णय लेने के लिए पर्याप्त तटस्थ हैं। सिब्बल ने कहा कि ये वही लोग हैं (सीबीएफसी वाले, जिन्होंने पहले फिल्म को रिलीज के लिए मंजूरी दी थी)। हम ऐसा पहली बार देख रहे हैं। जब केंद्र सरकार संशोधन पर सुनवाई कर रही है, तो उन्हें सीबीएफसी के सदस्यों को क्यों नामित करना चाहिए? केंद्र सरकार एक संशोधन प्राधिकरण है। ये सीबीएफसी के सदस्य हैं। ये सभी एक ही संगठन का हिस्सा हैं।
न्यायमूर्ति कांत ने कहा कि लेकिन वे सलाहकार पैनल के सदस्य हैं। सिब्बल ने जवाब दिया कि हमें देखना होगा कि यह पैनल क्या है, इसका संविधान क्या है। हाई कोर्ट ने हमें इसे देखने की अनुमति दी थी। हमने आपत्तियां उठाई थीं। संशोधन में उन्होंने कुछ अन्य कटौती की हैं। हमारी मूल आपत्तियों पर विचार नहीं किया गया। उन्होंने स्वयं खुलासा किया है कि वे एक राजनीतिक दल के सदस्य हैं। वहीं, मध्य प्रदेश की एक कोर्ट ने मां की हत्या के जुर्म में एक बेटे को मौत की सजा सुनाई। पढ़ें…पूरी खबर।