SC Hearing On Article 370: क्या संसद के पास संविधान के अनुच्छेद 370 में बदलाव करने और जम्मू-कश्मीर का विशेष दर्जा छीनने का अधिकार था, या यह केवल पूर्ववर्ती राज्य की संविधान सभा की सिफारिशों पर ही किया जा सकता था? प्रावधान में बदलाव करने और राज्य को दो केंद्र शासित प्रदेशों जम्मू-कश्मीर और लद्दाख में बांटने के केंद्र के फैसले को चुनौती देने वाली याचिकाओं पर सुप्रीम कोर्ट सोमवार (11 दिसंबर) को अपना फैसला सुनाएगा।
16 दिनों की सुनवाई के बाद सुप्रीम कोर्ट ने इस साल 5 सितंबर को अपना फैसला सुरक्षित रख लिया था। सुनवाई के दौरान कोर्ट ने केंद्र के अगस्त 2019 के कदम के पक्ष और विपक्ष में प्रस्तुतियां पर विचार किया। भारत के मुख्य न्यायाधीश (CJI) डीवाई चंद्रचूड़ ने पीठ की अध्यक्षता की, जिसमें अदालत के चार अन्य सबसे वरिष्ठ न्यायाधीश – जस्टिस एसके कौल, संजीव खन्ना, बीआर गवई और सूर्यकांत भी शामिल थे।
23 याचिकाकर्ताओं के कुछ प्रमुख तर्क, केंद्र और जम्मू-कश्मीर प्रशासन की दलीलें और संविधान पीठ द्वारा दिए गए बयान इस तरह हैं।
याचिकाकर्ताओं ने क्या दी दलील
अस्थायी प्रावधान जो स्थायी हो गया: अनुच्छेद 370 को तब तक अस्थायी माना जाता था, जब तक कि 1951 से 1957 तक अस्तित्व में रही जम्मू-कश्मीर की संविधान सभा ने इसे निरस्त करने के बारे में निर्णय नहीं ले लिया। चूंकि कोई निर्णय नहीं लिया गया, इसलिए यह स्थायी हो गया। इसके बाद, अनुच्छेद 370 को छूने के लिए कोई संवैधानिक प्रक्रिया नहीं बची थी और परिवर्तन (यदि कोई था) केवल राजनीतिक प्रक्रिया के माध्यम से ही किया जा सकता था।
निर्णय लेने वाला मुख्य मुद्दा यह है कि क्या संसद संशोधन करने के लिए संविधान सभा की भूमिका निभा सकती थी। संसद स्वयं को संविधान सभा में परिवर्तित नहीं कर सकती थी। यह स्वीकार करना कि वह ऐसा कर सकता है, देश के भविष्य पर भारी परिणाम होंगे। यह राजनीति से प्रेरित तरीके से किया गया और संविधान के साथ धोखाधड़ी थी।’
विलय और आंतरिक संप्रभुता: जम्मू-कश्मीर का ऐतिहासिक रूप से संघ के साथ एक अनोखा रिश्ता रहा है। जम्मू-कश्मीर और संघ के बीच कोई विलय समझौता नहीं था, बल्कि केवल विलय पत्र (आईओए) था। इसलिए संप्रभुता का कोई हस्तांतरण नहीं है, और राज्य की स्वायत्तता बनाए रखनी होगी। विलय पत्र बाहरी संप्रभुता से संबंधित है। यहां-वहां कुछ अपवादों को छोड़कर बाहरी संप्रभुता खो गई है, लेकिन आंतरिक संप्रभुता नहीं खोई है।
जम्मू-कश्मीर सरकार की सहमति: अनुच्छेद 370 ने जम्मू-कश्मीर के लिए कानून बनाने की संसद की शक्ति के संबंध में सीमाएं प्रदान कीं। सूची I (संघ सूची) या सूची III (समवर्ती सूची) के किसी विषय पर कानून बनाने के लिए, जो विलय पत्र द्वारा कवर नहीं किया गया है, राज्य सरकार की सहमति, जिसका अर्थ है मंत्रिपरिषद के माध्यम से राज्य के लोगों की सहमति, ज़रूरी है।
राज्यपाल की भूमिका: जम्मू-कश्मीर के राज्यपाल मंत्रिपरिषद की सहायता और सलाह के बिना विधान सभा को भंग नहीं कर सकते थे।
पुनर्गठन, केंद्र शासित राज्यों में डाउनग्रेडिंग की अनुमति नहीं है: “नए राज्यों के गठन और मौजूदा राज्यों के क्षेत्रों, सीमाओं या नामों में परिवर्तन” से संबंधित अनुच्छेद 3 का प्रावधान, राष्ट्रपति के लिए किसी राज्य के पुनर्गठन के लिए विधान मंडल विधेयक को संदर्भित करना अनिवार्य बनाता है। लेकिन पुनर्गठन विधेयक पेश करने से पहले जम्मू-कश्मीर विधानसभा की सहमति नहीं ली गई। किसी राज्य को ख़त्म करके केंद्रशासित प्रदेश में परिवर्तित नहीं किया जा सकता – यह सरकार के प्रतिनिधि स्वरूप के सभी सिद्धांतों के विपरीत है।
यह दिखाने के लिए कुछ भी नहीं है कि अनुच्छेद 370 विफल है: अनुच्छेद 370 जम्मू-कश्मीर को भारत के साथ एकीकृत करता है। यह केंद्र का मामला नहीं है कि उसने पिछले सात दशकों से काम नहीं किया है। यह दिखाने के लिए कोई उदाहरण नहीं है कि यह विफल रहा, और इसलिए यह समझ से परे है कि इसे रातोरात क्यों किया गया। केंद्र के सामने एकमात्र सामग्री भाजपा का 2019 का चुनाव घोषणापत्र था, जिसमें अनुच्छेद 370 को निरस्त करने का वादा किया गया था।
केंद्र ने क्या तर्क दिया
उचित प्रक्रिया का पालन किया गया: यह तर्क कि जिस तरह से राष्ट्रपति की उद्घोषणाएं जारी की गईं, वह संविधान के साथ धोखाधड़ी थी, पूरी तरह गलत है। नियत प्रक्रिया से कोई विचलन नहीं हुआ।
संप्रभुता का समर्पण कर दिया गया था: जम्मू-कश्मीर के पूर्ववर्ती राज्य ने विलय के बाद अपनी संप्रभुता को पूरी तरह से भारत संघ को सौंप दिया था। याचिकाकर्ता आंतरिक संप्रभुता को स्वायत्तता के साथ भ्रमित कर रहे हैं।
करण सिंह की उद्घोषणा: 25 नवंबर, 1949 को जम्मू-कश्मीर के तत्कालीन शासक हरि सिंह के पुत्र करण सिंह द्वारा जारी उद्घोषणा में कहा गया था कि भारत सरकार अधिनियम, 1935, जो तब तक जम्मू-कश्मीर और भारत के प्रभुत्व के बीच संवैधानिक संबंधों को नियंत्रित करता था, निरस्त कर दिया जाएगा।
इसमें कहा गया है कि “भारत का संविधान जल्द ही भारत की संविधान सभा द्वारा अपनाया जाएगा, जहां तक यह जम्मू और कश्मीर राज्य पर लागू होता है, इस राज्य और भारत के विचारित संघ के बीच संवैधानिक संबंधों को नियंत्रित करेगा और इस राज्य में मेरे, मेरे उत्तराधिकारियों और उत्तराधिकारियों द्वारा इसके प्रावधानों के कार्यकाल के अनुसार लागू किया जाएगा”, और “उक्त संविधान के प्रावधान, इसके प्रारंभ की तारीख से, इसके साथ असंगत सभी अन्य संवैधानिक प्रावधानों को हटा देंगे और निरस्त कर देंगे” वर्तमान में इस राज्य में लागू हैं।”
यह किसी भी विलय पत्र या विलय से परे है; यह भारतीय संविधान की सर्वोच्चता को स्वीकार कर रहा है और संप्रभुता को उसके हवाले कर रहा है, जहां संप्रभु ‘हम भारत के लोग’ हैं।
दो संविधान नहीं हो सकते: भारतीय संविधान का मसौदा तैयार करने के लिए गठित संविधान सभा के विपरीत, जम्मू-कश्मीर संविधान सभा एक पूर्ण संविधान सभा नहीं थी – क्योंकि उस समय तक संप्रभुता का विलय पहले ही हो चुका था। दो संविधान नहीं हो सकते। इससे यह बात स्पष्ट होती है कि अनुच्छेद 370(3) में “संविधान सभा” शब्द को केवल ‘विधान सभा’ के रूप में पढ़ा जा सकता है।
यूटी अस्थायी है, लेकिन राज्य का दर्जा लौटाने में समय लग सकता है: जम्मू-कश्मीर के लिए यूटी का दर्जा अस्थायी है, लेकिन राज्य का दर्जा बहाल करने के लिए कोई विशेष समयसीमा नहीं दी जा सकती। ऐसा उन अजीबोगरीब परिस्थितियों के कारण है, जिनसे राज्य दशकों से बार-बार और लगातार अशांति से गुजर रहा है।
संविधान में अनुच्छेद 370 की स्थिति पर: यदि अनुच्छेद 370 1957 के बाद स्थायी हो गया, तो फिर इसे संविधान के भाग XXI में क्यों रखा गया जो “अस्थायी, संक्रमणकालीन और विशेष प्रावधानों” से संबंधित है? यदि यह स्थायी हो गया, तो क्या इसका मतलब यह है कि मूल संरचना के अलावा संविधान का एक प्रावधान है, जो संसद की संशोधन शक्ति से भी परे है? अनुच्छेद 370 का उप-खंड 3 एक ऐसी प्रक्रिया की परिकल्पना करता है जिसके द्वारा इसे निष्क्रिय किया जा सकता है; इस प्रकार, यह प्रस्ताव करना बहुत मुश्किल है कि अनुच्छेद 370 का चरित्र इतना स्थायी है कि इसमें कभी भी संशोधन नहीं किया जा सकता है।
लोगों की राय लेने की राह पर: संवैधानिक लोकतंत्र में, स्थापित संस्थानों के माध्यम से लोगों की राय मांगी जाती है। हमारे जैसे संविधान में जनमत संग्रह का कोई सवाल ही नहीं है।
अनुच्छेद 370 और अनुच्छेद 1 पर: सवाल यह है कि क्या संसद संविधान में संशोधन करने के लिए अनुच्छेद 368 के तहत अपनी शक्तियों का प्रयोग करते हुए अनुच्छेद 370 में संशोधन कर सकती है।
जम्मू और कश्मीर सहित राज्यों के विलय से भारत के प्रभुत्व में संप्रभुता का हस्तांतरण सशर्त नहीं बल्कि पूर्ण था, जैसा कि भारतीय संविधान के अनुच्छेद 1 में परिलक्षित होता है। संविधान (जम्मू और कश्मीर के लिए आवेदन) दूसरा संशोधन आदेश, 1972, जिसने जम्मू-कश्मीर के लिए इसके आवेदन के संबंध में अनुच्छेद 248 में संशोधन किया, “अब यह संदेह से परे है कि संप्रभुता विशेष रूप से भारत में निहित है और इसलिए, संप्रभुता का कोई अवशेष नहीं है। विलय पत्र (IOA) के बाद भी बरकरार रखा जाएगा।”
अनुच्छेद 370 में भारत के संविधान की एक स्थायी विशेषता, अनुच्छेद 1 का संदर्भ “एक स्पष्ट संकेतक” है कि अनुच्छेद “कभी भी स्थायी होने का इरादा नहीं था”।
संसद की क्षमता पर: क्या यह तथ्य कि संसद कानून बनाते समय राज्य सूची की किसी वस्तु को नहीं छू सकती, इस तथ्य से पीछे हटती है कि इन सभी राज्यों ने संप्रभुता भारत के प्रभुत्व को सौंप दी है? कानून बनाने की शक्ति पर रोक संविधान की योजना में निहित है।
यह तर्क कि 1957 में जम्मू-कश्मीर संविधान सभा का अस्तित्व समाप्त होने के बाद अनुच्छेद 370 स्थायी हो गया, समय-समय पर संविधान (आवेदन) आदेश जारी करने, तत्कालीन राज्य के संबंध में संविधान को संशोधित करने की प्रथा से गलत साबित होता है।
केंद्रशासित प्रदेश कितने समय तक अस्तित्व में रह सकता है: “क्या हमें राष्ट्र के संरक्षण के हित में, संसद को एक निश्चित अवधि के लिए यह मानने की अनुमति नहीं देनी चाहिए… यह विशेष राज्य इस स्पष्ट समझ के साथ, केंद्र शासित प्रदेश के दायरे में चला जाएगा एक राज्य में वापस लौटें?