Judges Face Impeachmen: केंद्र सरकार अगले महीने संसद के मानसून सत्र में जज यशवंत वर्मा के खिलाफ महाभियोग प्रस्ताव ला सकती है। जस्टिस वर्मा इस वक्त इलाहाबाद हाई कोर्ट में जज हैं। जस्टिस वर्मा नोटकांड में फंसे हैं। बता दें, किसी भी जज के खिलाफ महाभियोग प्रस्ताव एक दुर्लभ घटना है।
देश की आजादी के बाद से अब तक सुप्रीम कोर्ट और विभिन्न उच्च न्यायालयों के न्यायाधीशों के खिलाफ महाभियोग प्रस्ताव लाने के प्रयास केवल पांच बार हुए हैं, जिनमें से संसद ने केवल दो प्रस्तावों पर चर्चा की, जबकि बाकी या तो आवश्यक संख्या में सांसदों का समर्थन पाने में विफल रहे या खारिज कर दिए गए।
संविधान का अनुच्छेद 124(4), जो इस मुद्दे से निपटता है। आर्टिकल 124(4) कहता है, ‘सुप्रीम कोर्ट के किसी जज को उसके पद से तब तक नहीं हटाया जाएगा, जब तक कि संसद के प्रत्येक सदन द्वारा उस सदन की कुल सदस्यता के बहुमत तथा उस सदन के उपस्थित और मतदान करने वाले सदस्यों के कम से कम दो-तिहाई बहुमत द्वारा समर्थित अभिभाषण के बाद राष्ट्रपति द्वारा पारित आदेश न दिया जाए।’ आइए यहां उन पांच मामलों पर नजर डालते हैं। जब जजों के खिलाफ महाभियोग चलाने का प्रस्ताव लाया गया।
जस्टिस वी रामास्वामी (Justice V Ramaswami 1993)
पहला मामला 1993 का है। जब जस्टिस वी रामास्वामी पंजाब और हरियाणा हाई कोर्ट के मुख्य न्यायाधीश के रूप में अपने कार्यकाल के दौरान कथित वित्तीय कदाचार के लिए महाभियोग का सामना करने वाले सर्वोच्च न्यायालय के पहले न्यायाधीश थे। उस वर्ष 10 और 11 मई को उनके खिलाफ महाभियोग चलाने पर लोकसभा में बहस हुई थी।
सीपीआई(एम) के बोलपुर सांसद सोमनाथ चटर्जी ने लोकसभा में प्रस्ताव पेश किया। उन्होंने कहा कि यह संवैधानिक दायित्व है, राजनीतिक उत्पीड़न नहीं। हम सर्वोच्च न्यायपालिका की गरिमा बनाए रखना चाहते हैं। देश और दुनिया को यह बताना चाहिए कि यह सदन, यह संसद, संविधान के तहत अपनी जिम्मेदारियों को पूरा कर सकती है।
चटर्जी ने कहा कि सांसद ‘न्यायाधीश नहीं हैं’ और सदन से ‘न्यायाधीशों की निष्पक्षता और गंभीरता के साथ’ काम करने का आह्वान किया गया। उन्होंने कहा कि अगर हम आज विफल होते हैं, तो हम न केवल संविधान को बल्कि इस देश के लोगों की उम्मीदों को भी विफल कर देंगे, जो हमारे संस्थानों पर भरोसा करते हैं। मैं एक बार फिर अपने सभी साथी सदस्यों से अपील करता हूं कि समय आ गया है जब हमें कुछ मूल्यों और मानदंडों के लिए खड़ा होना चाहिए।
संसद में सुप्रीम कोर्ट के जज का बचाव करने वाले रामास्वामी के वकील कपिल सिब्बल की प्रशंसा करते हुए चटर्जी ने कहा कि उन्हें उम्मीद है कि रामास्वामी इस्तीफा दे देंगे। कल, उनके वकील ने बहुत दृढ़ता से वकालत की कि इस सदन को इस विशेष प्रस्ताव पर मतदान नहीं करना चाहिए। उनकी दलील थी, ‘कृपया इस प्रस्ताव पर मतदान न करें। उन्होंने कहा कि बहस खत्म होने के बाद, मैं उनके पास गया और कहा, ‘आपने एक बेहतरीन सुझाव दिया है। आप इसे एक कदम आगे क्यों नहीं बढ़ाते और अपने मुवक्किल को इस्तीफा देने के लिए राजी क्यों नहीं करते?
चटर्जी ने निष्कर्ष देते हुए कहा कि यदि हम आज असफल होते हैं, तो हम न केवल संविधान को बल्कि इस देश के लोगों की आशाओं को भी निराश करेंगे, जो हमारी संस्थाओं पर भरोसा करते हैं।
प्रस्ताव का समर्थन करते हुए चित्तौड़गढ़ से भाजपा सांसद जसवंत सिंह ने कहा कि यह पहला ऐसा प्रयास था, जिसमें विधायकों से न्यायिक भूमिका निभाने के लिए कहा गया। उन्होंने कहा कि आज हम जो करते हैं या करने में विफल रहते हैं, वह अभिलेखीय सामग्री बन जाएगा, जिसका संदर्भ विधायकों की आने वाली पीढ़ियों द्वारा दिया जाएगा। इस प्रस्ताव का भाग्य सीधे राष्ट्र के नैतिक स्वास्थ्य से जुड़ा हुआ है… महाभियोग का प्रस्ताव राज्य की सुरक्षा है। यह न्यायालयों के अधिकार को प्रभावित किए बिना न्यायिक अत्याचार को रोकता है। मैंने खुद से पूछा: क्या समिति के निष्कर्षों के आधार पर यह दुर्व्यवहार को समाप्त करने के लिए पर्याप्त है? मेरा उत्तर है हाँ। क्या यह साबित हो गया है? हाँ। क्या इसे हटाने की आवश्यकता है? हाँ। इस प्रस्ताव को अस्वीकार करना न्यायपालिका में दुर्व्यवहार को बढ़ावा देना होगा; यह राष्ट्र को कलंकित और कमजोर करेगा।
मुजफ्फरपुर से जनता दल के सांसद जॉर्ज फर्नांडिस ने कहा कि उन्हें उम्मीद है कि यह बहस “एक सफाई प्रक्रिया की शुरुआत होगी, जिसमें हमें कानून के शासन को बनाए रखना होगा, बुनियादी मानदंडों और मूल्यों को बनाए रखना होगा। खासकर अगर हम इस देश में बढ़ती हिंसा और भ्रष्टाचार का मुकाबला करना चाहते हैं।
कांग्रेस ने प्रस्ताव का विरोध किया, उसके सांसद मणिशंकर अय्यर ने कहा कि प्रस्ताव पेश करने वाले 108 सदस्य “सदन के क्रॉस-सेक्शन नहीं थे”। उन्होंने कहा कि वे उन पार्टियों से आए थे जो संख्यात्मक रूप से बहुमत नहीं बनाते थे… यह पूरी तरह से कानूनी है, शायद नैतिक भी, लेकिन इसे ध्यान में रखना चाहिए… ऐसे समय में जब मेरी ग्यारह साल की बेटी को भी पता था कि नौवीं लोकसभा खत्म होने वाली है। उन्होंने इस मुद्दे को अपने चुनावी मंच के रूप में आगे लाने का फैसला किया।
अय्यर ने दावा किया कि सदन को इस मामले पर विचार करने के लिए 16 घंटे भी नहीं दिए जा रहे हैं। उन्होंने कहा कि चाहे हम इस प्रस्ताव को पारित करें या इसे खारिज करें, हम अपने देश को बहुत नुकसान पहुंचा रहे हैं। हम नौवीं लोकसभा के अंतिम दिनों के पापों की कीमत चुका रहे हैं।
कांग्रेस के एक अन्य सांसद देबी प्रसाद पाल ने समिति की प्रक्रिया की वैधता और पारदर्शिता पर सवाल उठाए। कांग्रेस के अधिकांश सांसदों के मतदान से दूर रहने के कारण प्रस्ताव गिर गया और इसे दो तिहाई बहुमत नहीं मिल सका। सदन में कुल 401 सांसदों में से 205 ने मतदान से दूर रहे जबकि 196 ने प्रस्ताव के पक्ष में मतदान किया।
जस्टिस सौमित्र सेन (Justice Soumitra Sen 2011)
कलकत्ता हाई कोर्ट के जस्टिस सौमित्र सेन के खिलाफ महाभियोग की कार्यवाही राज्यसभा में हुई। सेन पर न्यायालय द्वारा नियुक्त रिसीवर के रूप में अपनी भूमिका में धन का दुरुपयोग करने और बेंच में पदोन्नति के बाद भी न्यायालय को गुमराह करने का आरोप लगाया गया था।
जस्टिस बी सुदर्शन रेड्डी, जस्टिस मुकुल मुदगल और न्यायविद फली नरीमन की अध्यक्षता वाली जांच समिति के निष्कर्षों के बाद, राज्य सभा ने 17-18 अगस्त, 2011 को इस प्रस्ताव पर विचार किया।
सीपीआई (एम) के सीताराम येचुरी ने प्रस्ताव पेश करते हुए कहा कि यह “न्यायपालिका की निष्ठा पर सवाल उठाने वाला नहीं है, बल्कि एक न्यायाधीश के खिलाफ है, जो ऐसे आचरण में लिप्त पाया गया है जो कदाचार की परिभाषा में आता है।”
उन्होंने कहा,’यह हमारा कर्तव्य है कि हम ऐसी किसी भी चूक को सुधारें जो इस विश्वास (न्यायपालिका में) को कमजोर कर सकती है। आइए हम न केवल भारत के लोगों को बल्कि दुनिया के लोगों को भी बताएं कि भारतीय संसद एक पवित्र मंदिर है, अपरिवर्तनीय न्याय का शाश्वत निवास स्थान है।’
तब राज्यसभा में विपक्ष के नेता अरुण जेटली ने प्रस्ताव का समर्थन किया। उन्होंने कहा कि चेक झूठ नहीं बोल सकते; व्यक्ति झूठ बोल सकते हैं। यह हटाने के लिए एक उपयुक्त मामला है, और हमें राष्ट्रपति को इस बारे में सिफारिश करनी चाहिए।
यह कहते हुए कि वह “न केवल कानून के सवालों पर बल्कि तथ्यों के सवालों पर भी” न्याय मांगने आए हैं। जस्टिस सेन ने सदन में अपना बचाव किया। उन्होंने कहा कि निर्दोषता की धारणा की अवधारणा अब दोष की धारणा में बदल गई है… भले ही आप मुझे दोषी ठहराएं और मुझे हटा दें, फिर भी मैं छतों से चिल्लाऊंगा कि मैंने पैसे का दुरुपयोग नहीं किया है… यह पूरा मामला धारणाओं और राजनीतिक इच्छाशक्ति से प्रेरित है, न कि कानून या तथ्यों से।”
जवाब में जेटली ने कहा कि यह गबन आपके गले में बोझ की तरह लटका रहेगा, भले ही आप ऊंची आवाज में चिल्लाएं कि आप निर्दोष हैं… क्या हम ऐसे न्यायाधीश को बर्दाश्त कर सकते हैं, जिनके आचरण से इस तरह के सिद्ध कदाचार की बू आती हो?
उच्च सदन ने प्रस्ताव पारित कर दिया और जस्टिस सेन संसद के किसी सदन द्वारा अपने विरुद्ध महाभियोग प्रस्ताव पारित करवाने वाले पहले न्यायाधीश बन गए। इसके बाद उन्होंने इस्तीफा दे दिया और तत्कालीन केंद्रीय कानून मंत्री सलमान खुर्शीद ने 5 सितंबर, 2011 को लोकसभा में कहा कि इस मामले पर आगे चर्चा की आवश्यकता नहीं है और निचले सदन को इस मामले पर चर्चा या मतदान का अधिकार नहीं है।
जस्टिस एस.के. गंगेले (Justice S K Gangele 2011)
ग्वालियर में एक पूर्व जिला एवं सत्र न्यायाधीश द्वारा यौन उत्पीड़न के आरोपों को लेकर मध्य प्रदेश उच्च न्यायालय के न्यायमूर्ति एसके गंगेले को हटाने की मांग करने वाले प्रस्ताव पर 50 से अधिक राज्यसभा सांसदों ने हस्ताक्षर किए। जांच समिति द्वारा न्यायाधीश के खिलाफ पर्याप्त साक्ष्य न मिलने के बाद प्रस्ताव को वापस ले लिया गया।
जस्टिस सी.वी. नागार्जुन रेड्डी (Justice C V Nagarjuna Reddy 2017)
निचली अदालत के एक जज पर शारीरिक हमला करने के आरोप में आंध्र प्रदेश और तेलंगाना उच्च न्यायालय के न्यायमूर्ति रेड्डी के खिलाफ महाभियोग चलाने के लिए 50 से अधिक राज्यसभा सांसदों ने हस्ताक्षर किए। हालांकि, नौ सांसदों के वापस लेने के बाद प्रस्ताव गिर गया, और प्रस्ताव पेश करने के लिए आवश्यक न्यूनतम 50 सांसदों की संख्या कम हो गई।
तत्कालीन सीजेआई दीपक मिश्रा (CJI Dipak Misra 2018)
कांग्रेस, (तब अविभाजित) एनसीपी, एसपी, बीएसपी और सीपीआई (एम) सहित राज्यसभा में विपक्षी दलों ने अप्रैल 2018 में सीजेआई दीपक मिश्रा पर दुर्व्यवहार और अक्षमता का आरोप लगाते हुए महाभियोग चलाने का प्रस्ताव पेश किया था। उस वर्ष 23 अप्रैल को तत्कालीन राज्यसभा के सभापति एम वेंकैया नायडू ने यह कहते हुए प्रस्ताव को खारिज कर दिया कि आरोप आंतरिक न्यायालय प्रशासन से संबंधित हैं और संवैधानिक दुर्व्यवहार के बराबर नहीं हैं। वहीं, सुप्रीम कोर्ट के जज जस्टिस सूर्यकांत ने शनिवार को न्यायिक नियुक्तियों को लेकर कॉलेजियम सिस्टम का बचाव किया। पढ़ें…पूरी खबर।
(इंडियन एक्सप्रेस के लिए पुष्कर बनकर की रिपोर्ट)