Supreme Court: सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार को बड़ी बात कही। शीर्ष अदालत ने कहा कि सीबीआई को राज्यों के विभिन्न क्षेत्रों में तैनात केंद्र के अधिकारियों के खिलाफ एफआईआर दर्ज करने के लिए राज्य सरकारों की अनुमति की आवश्यकता नहीं है।
जस्टिस सी. टी. रविकुमार और राजेश बिंदल की पीठ ने 2 जनवरी को आंध्र प्रदेश हाई कोर्ट के उस आदेश को पलट दिया, जिसमें भ्रष्टाचार के मामले में दो केंद्रीय सरकारी कर्मचारियों के खिलाफ सीबीआई जांच को रद्द कर दिया गया था। पीठ ने कहा कि पदस्थापना के स्थान से इतर, उपरोक्त तथ्यात्मक स्थिति से पता चलता है कि वे केंद्र सरकार के कर्मचारी/केंद्र सरकार के उपक्रम के कर्मचारी थे और कथित तौर पर भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम के तहत गंभीर अपराध किए थे, जो एक केंद्रीय अधिनियम है।
यह मामला आंध्र प्रदेश में कार्यरत केंद्र सरकार के कर्मचारियों के खिलाफ सीबीआई की एफआईआर से उपजा है। उन्होंने सीबीआई के अधिकार क्षेत्र को आंध्र प्रदेश हाई कोर्ट में चुनौती दी थी, जिसमें तर्क दिया गया था कि दिल्ली विशेष पुलिस स्थापना अधिनियम, 1946 (डीएसपीई अधिनियम) के तहत अविभाजित आंध्र प्रदेश राज्य द्वारा सीबीआई को दी गई सामान्य सहमति विभाजन के बाद नए बने आंध्र प्रदेश राज्य पर स्वतः लागू नहीं होती। हाई कोर्ट ने भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम के तहत आरोपी व्यक्तियों के साथ सहमति व्यक्त की, तथा एफआईआर को रद्द करते हुए इस बात पर जोर दिया कि आंध्र प्रदेश से नई सहमति की आवश्यकता है।
जस्टिस रविकुमार, जिन्होंने 32 पृष्ठों का निर्णय लिखा, हाई कोर्ट की व्याख्या से असहमत थे, तथा उन्होंने फैसला सुनाया कि सीबीआई की जांच के लिए राज्य से नई सहमति मांगने में हाई कोर्ट ने गलती की है। इसमें कहा गया कि ऐसी परिस्थितियों में और पहले से ही प्राप्त निष्कर्ष के आलोक में, 26 मई, 2014 के परिपत्र ज्ञापन के प्रावधानों की शर्तें, 1 जून, 2014 को अविभाजित आंध्र प्रदेश राज्य पर लागू सभी ‘कानून’, पूर्ववर्ती आंध्र प्रदेश के विभाजन के बावजूद नए राज्यों, अर्थात् तेलंगाना और आंध्र प्रदेश पर तब तक लागू रहेंगे, जब तक कि उनमें परिवर्तन, संशोधन नहीं किया जाता।
फैसले उचित ठहराने के लिए 1990 के सरकारी आदेश, जिसमें सीबीआई को सामान्य सहमति प्रदान की गई थी और आंध्र प्रदेश में इस सहमति के बाद के विस्तार शामिल हैं, सहित उदाहरणों पर भरोसा किया। सुप्रीम कोर्ट ने एक प्रश्न तैयार किया। क्या सीबीआई को किसी केंद्रीय अधिनियम के तहत केंद्र सरकार के कर्मचारी के खिलाफ एफआईआर दर्ज करने के लिए राज्य सरकार की सहमति की आवश्यकता है, क्योंकि कर्मचारी किसी राज्य के क्षेत्र में काम करता है — केंद्रीय मुद्दे के रूप में। इसने कहा कि ऐसी कोई सहमति आवश्यक नहीं थी क्योंकि विचाराधीन अपराध केंद्रीय कानून के तहत थे और इसमें केंद्र सरकार के कर्मचारी शामिल थे।
पीठ ने कहा कि डीएसपीई अधिनियम की धारा 6 के तहत सहमति व्यवस्था केवल इसलिए केंद्रीय अपराधों की जांच में बाधा डालने के लिए नहीं बनाई गई थी, क्योंकि वे राज्य की क्षेत्रीय सीमाओं के भीतर घटित हुए थे। पीठ ने कहा कि डीएसपीई अधिनियम के तहत राज्य द्वारा दी गई सामान्य सहमति केंद्रीय अपराधों से जुड़ी सीबीआई जांच के लिए पर्याप्त थी और राज्य-विशिष्ट औपचारिकताओं, जैसे कि नई सहमति, की आवश्यकता नहीं थी। पीठ ने कहा कि हमारा दृढ़ मत है कि जिस विवादित निर्णय के तहत एफआईआर और उसको लेकर कार्यवाही को रद्द किया गया था, उसे बरकरार नहीं रखा जा सकता है। साथ ही सीबीआई की अपील को स्वीकार कर लिया।
यह भी पढ़ें-
RSS शाखा में लाठी चलाना क्यों सिखाता है? मोहन भागवत बोले- ऐसी ट्रेनिंग संकट में अडिग रहना सिखाती है
