Delhi High Court: दिल्ली हाई कोर्ट ने बुधवार तिहाड़ जेल से कश्मीरी अलगाववादी नेताओं मकबूल भट्ट और अफजल गुरु की कब्रों को हटाने की मांग वाली जनहित याचिका पर विचार करने से इनकार कर दिया।

बार एंड बेंच की रिपोर्ट के मुताबिक, चीफ जस्टिस देवेंद्र कुमार उपाध्याय और जस्टिस तुषार राव गेडेला की खंडपीठ ने कहा कि वह कब्रों को हटाने की याचिका पर विचार नहीं कर सकती। क्योंकि यह निर्णय सरकार को कानून और व्यवस्था को ध्यान में रखते हुए लेना है। फिर भी, कोर्ट ने याचिकाकर्ता की इस दलील से सहमति जताई कि कब्रें तीर्थयात्रा (Pilgrimage) या महिमा स्थल (Glorification Site) नहीं बन सकतीं।

हालांकि, कोर्ट ने कहा कि जिस स्थल का महिमामंडन किया जा रहा है, उसके बारे में कुछ आंकड़े (Empirical Data होने चाहिए और ऐसा आरोप लगाने वाली जनहित याचिका समाचार पत्रों की रिपोर्टों पर आधारित नहीं हो सकती। इसके बाद याचिकाकर्ता विश्व वैदिक सनातन संघ ने जनहित याचिका वापस लेने की अनुमति मांगी और इस स्वतंत्रता के साथ कि वह अन्य लोगों द्वारा इस स्थल का दौरा किए जाने और इसकी महिमामंडन किए जाने के आंकड़ों के साथ एक नई याचिका दायर कर सके।

कोर्ट ने निर्देश दिया कि याचिकाकर्ता के वकील की बात सुनी गई। कुछ देर तक बहस करने के बाद उन्होंने याचिका वापस लेने और नई याचिका दायर करने की अनुमति मांगी। याचिका वापस लेते हुए खारिज की जाती है।

याचिका में तर्क दिया गया है कि तिहाड़ में कब्रों ने जेल को “कट्टरपंथी तीर्थस्थल में बदल दिया है, जहां चरमपंथी तत्व दोषी ठहराए गए आतंकवादियों की पूजा करने के लिए इकट्ठा होते हैं।

याचिका में कहा गया है कि यह न केवल राष्ट्रीय सुरक्षा और सार्वजनिक व्यवस्था को कमजोर करता है, बल्कि भारत के संविधान के तहत धर्मनिरपेक्षता और कानून के शासन के सिद्धांतों का सीधा उल्लंघन करते हुए आतंकवाद को भी बढ़ावा देता है। याचिका में भट और गुरु के डेडबॉडी को “आतंकवाद के महिमामंडन और जेल परिसर के दुरुपयोग को रोकने के लिए” एक गुप्त स्थान पर स्थानांतरित करने का अनुरोध किया।

याचिका में कहा गया है कि राज्य-नियंत्रित जेल के अंदर इन कब्रों का निरंतर अस्तित्व अवैध, असंवैधानिक और सार्वजनिक हित के खिलाफ है… यह दिल्ली जेल नियम, 2018 के स्पष्ट प्रावधानों का उल्लंघन करता है, जो फांसी दिए गए कैदियों के शवों के निपटान को इस तरह से करने का आदेश देता है जिससे महिमामंडन को रोका जा सके, जेल अनुशासन सुनिश्चित हो और सार्वजनिक व्यवस्था बनी रहे। “

आज जब मामले की सुनवाई हुई तो कोर्ट ने पूछा कि क्या जेल में कब्र बनाने पर रोक लगाने वाला कोई कानून है। कोर्ट ने कहा कि हमने आपकी प्रार्थनाएं देखी हैं। हमें बताएं कि किस कानून का उल्लंघन हुआ है और आपके किन मौलिक अधिकारों का उल्लंघन हुआ है। आपकी इच्छा जनहित याचिका का विषय नहीं बन सकती।

याचिकाकर्ता के वकील ने जेल नियमों का हवाला दिया। वकील ने कहा कि मेरा कहना यह है कि ये नियम स्पष्ट हैं कि इन्हें (कब्रों को) बाहर ले जाया जाना चाहिए। कोर्ट ने कहा कि नहीं, इस पर ज़ोर नहीं दिया जा रहा है। इसमें कहा गया है कि अगर शव को स्थानांतरित करना है, तो यह पूरी गंभीरता के साथ किया जाना चाहिए, यह मृतक के प्रति सम्मान है। बस इतना ही। इसमें यह नहीं कहा गया है कि हर शव को अनिवार्य रूप से जेल से बाहर ले जाया जाना चाहिए।

वकील ने कहा कि ऐसा कोई प्रावधान नहीं है जो कहता हो कि कैदी के शव का अंतिम संस्कार जेल में ही किया जाना चाहिए। कोर्ट ने पूछा कि क्या इस पर कोई प्रतिबन्ध है?

वकील ने जवाब दिया, “हां। दिल्ली नगरपालिका कानून के तहत शासित है। दिल्ली नगर निगम अधिनियम के तहत। कब्रें कब्रिस्तानों में ही होनी चाहिए। नगर निगम कब्रिस्तानों और श्मशान घाटों की व्यवस्था करता है। यह सर्वविदित है कि कुछ लोग अपराध कर रहे हैं और इन कब्रों पर श्रद्धांजलि देने के लिए जेल जा रहे हैं। “

पीठ ने पूछा, “आप कहते हैं कि इससे परेशानी हो रही है। कैदियों को परेशानी हो रही है? क्या कोई शिकायत आई है? आप किस तरह की परेशानी की बात कर रहे हैं?”

वकील ने जवाब दिया, “उस समुदाय, अफजल गुरु के समुदाय के लोग कब्रों पर श्रद्धांजलि देने के लिए अपराध कर रहे हैं।” उन्होंने यह भी बताया कि किस प्रकार कब्र सार्वजनिक उपद्रव का कारण बन सकती है तथा स्वास्थ्य के लिए खतरा पैदा कर सकती है।

हालांकि, न्यायालय इस तर्क से असहमत था। पीठ ने टिप्पणी की, “यह प्रावधान बनाया गया है… मान लीजिए कि सड़क पर या किसी के परिसर में कोई मृत पशु है, तो केवल उस उपद्रव को हटाया जाना चाहिए। यह कब्रों को हटाने के लिए नहीं है। यदि कब्र अधिकारियों की सहमति से बनाई गई है। जेल कोई सार्वजनिक स्थान नहीं है। यह राज्य के स्वामित्व वाला स्थान है, जिसे दोषियों को कैद करने के विशिष्ट उद्देश्य से स्थापित किया गया है। “

याचिकाकर्ता ने कहा कि ऐसी कब्रों का अस्तित्व आतंकवाद का महिमामंडन है। याचिकाकर्ता के वकील ने कहा, “आतंकवादियों की कब्र का होना, एक तरह से आतंकवादी कृत्य का महिमामंडन है।” हालांकि, न्यायालय ने यह स्पष्ट कर दिया कि याचिकाकर्ताओं को कानून के तहत मामला बनाना होगा और अदालतें उस निषेध पर विचार नहीं कर सकतीं जो कानून में अनुपस्थित है।

पीठ ने कहा, “हमने इस मामले की शुरुआत में ही आपसे अनुरोध किया था कि आप अपने अधिकारों के उल्लंघन का मामला बनाएं। मैं या मेरा भाई जो चाहते हैं, उसे जनहित याचिका में नहीं उठाया जा सकता। हम एक लोकतांत्रिक समाज हैं। इन मुद्दों को उठाने के लिए और भी मंच हैं। हम पहली नज़र में आपसे सहमत नहीं हैं कि यह (कानून के तहत) एक उपद्रव है जिसे अधिकारियों द्वारा हटाया जाना चाहिए। निषेध कहां है? अगर निषेध नहीं है, तो क्या अदालत इसे निषेध मान सकती है? क्या हम नीति निर्माता हैं? यह उनके (प्राधिकारियों) अधिकार क्षेत्र में है।”

न्यायालय ने यह भी कहा कि याचिकाकर्ता द्वारा यह मुद्दा उठाने में देरी की गई, जबकि यह ध्यान में आया कि कब्रें लगभग 12 वर्ष पुरानी हैं।

पीठ ने पूछा, “12 साल हो गए हैं। आप यह मुद्दा अब क्यों उठा रहे हैं?” याचिकाकर्ता के वकील ने जवाब दिया, “चूंकि इन कब्रों को एक विशेष समुदाय द्वारा तीर्थ स्थल माना जा रहा है… एक धर्मनिरपेक्ष समुदाय में इसकी अनुमति नहीं दी जा सकती।”

इसके बाद न्यायालय ने उनसे पूछा कि यह दलील किस आधार पर दी जा रही है। पीठ ने पूछा, “आपके पास यह दिखाने के लिए क्या सामग्री है कि इसे तीर्थयात्रा के रूप में माना जा रहा है?” वकील ने कहा , “मैंने समाचार पत्रों की रिपोर्टें दिखाई हैं।”

अदालत ने जवाब दिया, “आप इस अदालत के एक अनुभवी वकील हैं। क्या आप हमें समाचार रिपोर्टों या सोशल मीडिया पोस्ट पर भरोसा करने के लिए कह रहे हैं? अनुभवजन्य डेटा कहां है? सरकार ने (तिहाड़ में कब्रें बनाने के लिए) एक कॉल लिया है। आप जो कह रहे हैं (लोग कब्रों पर श्रद्धांजलि अर्पित कर रहे हैं), उसके लिए कोई अनुभवजन्य डेटा नहीं है। “

यह भी पढ़ें- क्या आपको पता है हम कितने घंटे सोते हैं? वकील पर बिफरे जस्टिस सूर्यकांत, जानें मामला

हालांकि, न्यायालय ने इस बात पर सहमति व्यक्त की कि इस स्थल का तीर्थयात्रा या महिमामंडन नहीं किया जाना चाहिए और वह जेल अधिकारियों को ऐसा करने से रोकने का निर्देश दे सकता है, बशर्ते कि इस संबंध में अनुभवजन्य आंकड़े प्रस्तुत किए जाएं। कोर्ट ने कहा कि हम इस बात से सहमत हैं कि कोई तीर्थयात्रा या महिमामंडन नहीं होना चाहिए, लेकिन इस पर आंकड़े होने चाहिए। हम जेल अधिकारियों को ऐसा करने से रोकने का निर्देश दे सकते हैं।

न्यायालय ने यह भी कहा कि सरकार ने कानून-व्यवस्था की समस्या से बचने के लिए जेल के अंदर ही कब्र रखने का निर्णय लिया। पीठ ने पूछा, “किसी के अंतिम संस्कार का सम्मान किया जाना चाहिए। साथ ही, हमें यह भी सुनिश्चित करना होगा कि कानून-व्यवस्था की कोई समस्या न उत्पन्न हो। सरकार ने इन्हीं मुद्दों को ध्यान में रखते हुए जेल में दफ़नाने का फ़ैसला किया। क्या हम 12 साल बाद इसे चुनौती दे सकते हैं? ” याचिकाकर्ता के वकील ने याचिका वापस लेते हुए कहा, “मैं इसे वापस ले लूंगा और आंकड़ों के साथ इसे दोबारा दाखिल करूंगा।”

यह भी पढ़ें- खाली किया जाएगा 400 साल पुरानी मस्जिद का एक हिस्सा, सड़क चौड़ी करने के लिए हाईकोर्ट ने दिया आदेश