दिल्ली हाईकोर्ट ने सोमवार को हिंदू देवी के बारे में लगातार ईशनिंदा वाली सामग्री डालने वाले नास्तिक संगठन के खिलाफ पर्याप्त तेजी से ब्लाक करने की कार्रवाई नहीं करने पर ट्विटर की आलोचना की है। अदालत ने पाया कि सोशल मीडिया वेबसाइट “दूसरे धर्म” के बारे में सामग्री होने पर अधिक संवेदनशील हो जाती है। कोर्ट ने कंपनी को वह कानून दिखाने के लिए कहा कि जिसमें कहा गया है कि आपत्तिजनक ट्वीट के खिलाफ इंडिविजुअल अकाउंट पर कार्रवाई केवल अदालत के आदेश के बाद ही की जा सकती है।
“यह विवाद बढ़ रहा है कि जिन लोगों के बारे में आप संवेदनशील महसूस करते हैं … सामग्री के बारे में, आप उन्हें ब्लॉक कर देंगे, लेकिन आप दुनिया के अन्य क्षेत्रों में, अन्य जातियों के अन्य लोगों की संवेदनशीलता के बारे में चिंतित नहीं हैं। हम यह कहने की हिम्मत करते हैं कि यदि दूसरे धर्म के संबंध में भी ऐसा ही किया जाए, तो आप अधिक सावधान और संवेदनशील होंगे।”
कार्यवाहक मुख्य न्यायाधीश विपिन सांघी और न्यायमूर्ति नवीन चावला की खंडपीठ ने केंद्र को निर्देश दिया कि वह उपयोगकर्ता द्वारा विवादित ट्वीट और अन्य कथित रूप से आपत्तिजनक पोस्ट की जांच करे ताकि यह देखा जा सके कि क्या सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम की धारा 69 ए के तहत उन्हें अवरुद्ध किया जा सकता है। बेंच ने @atheistrepublic खाते को अपने स्थान और अपने बारे में अन्य जानकारी का खुलासा करने का भी आदेश दिया।
अदालत द्वारा @atheistrepublic द्वारा पोस्ट की गई देवी काली के बारे में कथित रूप से आपत्तिजनक सामग्री को हटाने की मांग वाली याचिका पर सुनवाई के बाद निर्देश जारी किए गए थे। बेंच ने ट्विटर से दो सवाल पूछे थे। पहला- क्या इसके उपयोगकर्ताओं पर नजर रखने और यह पता लगाने का कोई दायित्व है कि क्या वे कुछ आपत्तिजनक पोस्ट कर रहे हैं; दूसरा- क्या बार-बार शिकायत के मामले में किसी खाते को ब्लॉक करना चाहिए या हर बार शिकायत होने पर केवल सामग्री को हटा देना चाहिए?
जवाब में, सोशल मीडिया कंपनी ने कहा कि उसने खाते के छह ट्वीट हटा दिए हैं और कर्नाटक में पुलिस द्वारा प्राथमिकी दर्ज की गई है। लेकिन, ट्विटर की इस दलील पर सवाल उठाते हुए कि वह अदालत के आदेश के बिना किसी खाते को ब्लॉक नहीं कर सकता, बेंच ने पूछा, “अगर यह तर्क है, तो आपने पूर्व अमेरिकी राष्ट्रपति ट्रम्प को क्यों ब्लॉक किया है?”
अदालत ने कहा, “हम चाहते हैं कि आप हमें यह दिखाएं कि बेशर्मी से ईशनिंदा करने या लोगों की भावनाओं को ठेस पहुंचाने वाले के खिलाप आप तभी कार्रवाई कर सकते हैं, जब कोई अदालत का आदेश हो …, ।”
इस तथ्य को ध्यान में रखते हुए कि ट्विटर ने पहले सार्वजनिक हस्तियों के खातों को अवरुद्ध कर दिया था, डिवीजन बेंच ने वेबसाइट को उन परिस्थितियों पर अपनी नीति दर्ज करने का निर्देश दिया, जिनमें वह इस तरह की कार्रवाई करती है। अदालत ने यह भी कहा कि ट्विटर को आईटी नियम, 2021 के तहत दिशानिर्देशों का पालन करना होगा।
बेंच ने कहा, “चूंकि (ट्विटर) ने @atheistrepublic की आपत्तिजनक पोस्ट की प्रकृति और सामग्री के संबंध में इस अदालत के प्रथम दृष्टया दृष्टिकोण पर सवाल नहीं उठाया है, हमारे विचार में ट्विटर को आज की सुनवाई की प्रतीक्षा किए बिना अपने दम पर इसे हटा देना चाहिए था। जिन पदों को याचिकाकर्ता ने 9 दिसंबर, 2021 की शुरुआत में इंगित किया था।”
इससे पहले, याचिकाकर्ता अधिवक्ता आदित्य सिंह देशवाल ने अदालत को बताया कि मामला दर्ज होने से पहले ट्विटर को दो बार जांच के तहत ट्वीट के बारे में सूचित किया गया था। उन्होंने प्रस्तुत किया कि ट्विटर को नए आईटी नियमों के तहत उचित कार्रवाई करनी चाहिए थी। याचिकाकर्ता ने कहा कि यहां तक कि वेबसाइट के दिशा-निर्देश भी इसके प्लेटफॉर्म पर घृणित सामग्री पर रोक लगाते हैं।
केंद्र ने बेंच को बताया कि जब कोई यूजर लगातार आपत्तिजनक कंटेंट पोस्ट करता है तो ट्वीट्स को ब्लॉक करने के आदेश जारी किए जाते हैं। सरकार ने यह भी कहा कि उपयोगकर्ताओं की शिकायतों के आधार पर ट्विटर अपने आप खातों को ब्लॉक कर देता है।
@atheistrepublic का प्रतिनिधित्व करने वाले एक वकील ने अदालत को बताया कि नए आईटी नियमों को न्यायपालिका के समक्ष चुनौती दी गई थी और एक वचन दिया था कि जब तक मामला अदालत के सामने नहीं होगा, तब तक इस तरह की आपत्तिजनक सामग्री खाते द्वारा पोस्ट नहीं की जाएगी। बेंच ने कहा, “हम उसे @atheistrepublic की स्थिति, उसके संविधान को हलफनामे देने का निर्देश देते हैं ; इसका स्थान; क्या इसका भारत में कोई कारोबार है और भारत में स्थित इसके अधिकारियों/प्रतिनिधि के विवरण को भी रिकॉर्ड में रखें।
अदालत ने सबसे पहले 29 अक्टूबर को ट्विटर को कथित रूप से आपत्तिजनक सामग्री को हटाने का निर्देश दिया था। उस समय तत्कालीन मुख्य न्यायाधीश डीएन पटेल की अध्यक्षता वाली एक खंडपीठ ने सोशल मीडिया कंपनी से लोगों की भावनाओं को महत्व देने और सामग्री को हटाने के लिए कहा था। इस मामले में अगली सुनवाई छह सितंबर को होगी।