Supreme Court on Defamation: जवाहरलाल नेहरू विश्वविद्यालय यानी जेएनयू से संबंधित एक ऑनलाइन लेख के लिए कथित आपराधिक मानहानि के एक मामले में मजिस्ट्रेट अदालत द्वारा जारी समन को चुनौती देने वाली याचिका पर सुनवाई करते हुए सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को टिप्पणी की कि ऐसे मामलों को अपराध की श्रेणी से बाहर करने का समय आ गया है। दो जजों वाली पीठ की अध्यक्षता कर रहे न्यायमूर्ति एम.एम. सुंदरेश ने मौखिक रूप से टिप्पणी की, अब समय आ गया है कि इन सबको अपराधमुक्त कर दिया जाए।
दिलचस्प बात यह है कि जुलाई 2024 में न्यायमूर्ति सुंदरेश की अध्यक्षता वाली पीठ ने दिल्ली उच्च न्यायालय के उस आदेश को पलट दिया था जिसमें मामले में मजिस्ट्रेट अदालत द्वारा जारी पहले समन को रद्द कर दिया गया था। याचिकाकर्ताओं की ओर से पेश वरिष्ठ अधिवक्ता कपिल सिब्बल ने बताया कि कांग्रेस नेता राहुल गांधी ने भी कुछ आपराधिक मानहानि मामलों में उन्हें जारी समन को चुनौती देते हुए अपील दायर की है, जो इसी तरह के सवाल खड़े करती हैं। इसके बाद पीठ ने फाउंडेशन की याचिका पर नोटिस जारी किया।
संपादक को किया था तलब
अमिता सिंह ने आरोप लगाया था कि महाप्रस्था द्वारा लिखे गए लेख से संकेत मिलता है कि कथित डोजियर उनके द्वारा तैयार किया गया था और इससे उनकी प्रतिष्ठा को नुकसान पहुंचा है। शिकायत पर कार्रवाई करते हुए दिल्ली मेट्रोपॉलिटन मजिस्ट्रेट की अदालत ने 7 जनवरी 2017 को पोर्टल संपादक और पत्रकार को तलब किया।
हालांकि दिल्ली उच्च न्यायालय ने 2023 में समन रद्द कर दिया। अमिता सिंह की अपील पर न्यायमूर्ति सुंदरेश और न्यायमूर्ति अरविंद कुमार की सर्वोच्च न्यायालय की पीठ ने 24 जुलाई, 2024 को उच्च न्यायालय के फैसले को रद्द कर दिया और मामले को वापस उच्च न्यायालय को भेज दिया।
कोर्ट ने रद्द किया आदेश
इसके बाद सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि हमारा मानना है कि हाईकोर्ट ने निश्चित रूप से अपने अधिकार क्षेत्र का अतिक्रमण किया है। सीआरपीसी की धारा 204, उस समय की स्थिति के अनुसार, केवल एक मजिस्ट्रेट को सुविधा प्रदान करती है, जिसे एक निजी शिकायत पर विचार करने के बाद, समन जारी करके आगे बढ़ना होता है, जिसके लिए उसे पर्याप्त आधारों के अस्तित्व को संतुष्ट करना होता है।
यह भी पढ़ें: दिल्ली विश्वविद्यालय के चुनावों पर कन्हैया कुमार ने किस पर साधा निशाना?
इस मामले को देखते हुए हमें इस आदेश को रद्द करने में कोई हिचकिचाहट नहीं है। यह कहना पर्याप्त है कि विद्वान मजिस्ट्रेट ने वास्तविक प्रकाशन की जांच नहीं की है। कानून उन्हें इसकी जांच करने से नहीं रोकता है और इसके विपरीत, उन्हें समन जारी करने से पहले इसकी जांच करनी चाहिए थी।
सर्वोच्च न्यायालय ने कहा कि एक बार जब हम यह मान लेते हैं कि किसी व्यक्ति की प्रतिष्ठा संविधान के अनुच्छेद 21 का मूल तत्व है और मौलिक अधिकारों का संतुलन एक संवैधानिक आवश्यकता है और इसके अलावा विधायिका ने अपने विवेक से दंडात्मक प्रावधान को जीवित रखा है, तो इस दृष्टिकोण से सहमत होना अत्यंत कठिन है कि आपराधिक मानहानि का भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता पर नकारात्मक प्रभाव पड़ता है।
कौन हैं डॉ. अमरीन कौर? हिमाचल के मंत्री विक्रमादित्य सिंह की पत्नी
