Anna University Sexual Assault Case: तमिलनाडु में इस वक्त अन्ना विश्वविद्यालय की 19 साल की छात्रा के यौन उत्पीड़न का मामला सुर्खियों में है। अब इस मामले में मद्रास हाई कोर्ट ने एसआईटी जांच का आदेश दिया है। साथ ही कोर्ट ने राज्य पुलिस की वेबसाइट पर प्रकाशित एफआईआर में पीड़िता का विवरण उजागर करने में पुलिस की ओर से हुई गंभीर चूक के लिए पीड़िता को 25 लाख रुपये का अंतरिम मुआवजा देने का भी आदेश दिया। कोर्ट ने पुलिस को पीड़िता और उसके परिवार को सुरक्षा प्रदान करने का भी निर्देश दिया।
बार एंड बेंच की रिपोर्ट के मुताबिक, जस्टिस एस.एम. सुब्रमण्यम और जस्टिस वी. लक्ष्मीनारायण की खंडपीठ ने चल रही जांच में विभिन्न चूकों को उजागर करने के बाद भारतीय पुलिस सेवा (आईपीएस) के तीन अधिकारियों वाली एसआईटी के गठन का आदेश दिया। कोर्ट ने विशेष रूप से इस बात को गंभीरता से लिया कि घटना की प्राथमिकी पढ़ने के बाद पुलिस ने पीड़िता द्वारा 19 वर्षीय युवक को दोषी ठहराया। शनिवार को सुनवाई के दौरान पीठ ने महाधिवक्ता पीएस रमन से कहा कि क्या आपने एफआईआर पढ़ी है? यह पीड़िता को दोषी ठहराने का एक उदाहरण है।
बाद में कोर्ट ने अपने आदेश में कहा कि एफआईआर की निंदनीय भाषा पीड़िता को दोषी ठहराने का मार्ग प्रशस्त करती है। यह चौंकाने वाला है। कोर्ट ने इसे दुर्भाग्यपूर्ण बताया कि एफआईआर के लीक होने से पीड़िता को शर्मसार होना पड़ा। पीठ ने कहा कि इससे उसे और अधिक मानसिक पीड़ा हुई है। पीठ ने इस बात पर जोर दिया कि महिलाओं की सुरक्षा करना राज्य और समाज का कर्तव्य है, तथा उसने एफआईआर लिखे जाने के तरीके को गंभीरता से लिया।
कोर्ट ने कहा कि यह उसे दोषी ठहराकर या शर्मिंदा करके नहीं किया जा सकता। यह महिला विरोधी है। संविधान पुरुषों और महिलाओं के बीच अंतर नहीं करता है और समाज को महिलाओं को नीचा दिखाने में शर्म महसूस करनी चाहिए। इसमें आगे पूछा गया कि एक महिला स्वतंत्रतापूर्वक अकेले क्यों नहीं घूम सकती, अपनी इच्छानुसार कपड़े क्यों नहीं पहन सकती या किसी पुरुष से बिना आलोचना के बात क्यों नहीं कर सकती। इसमें कहा गया है कि एक महिला को सामाजिक कलंक से ऊपर उठना होगा। यह कभी उसकी गलती नहीं थी, केवल समाज ने ही उसे आंका।
हाई कोर्ट ने निष्कर्ष निकाला कि एफआईआर की विषय-वस्तु ही पीड़िता के सम्मान के अधिकार और शारीरिक स्वायत्तता के अधिकार का उल्लंघन करती है, और कहा कि वर्तमान मामले में, अनुच्छेद 21 के तहत पीड़ित के अधिकार का उल्लंघन हुआ है और इसलिए, न्यायालय पीड़िता को मुआवजा देने पर विचार कर रहा है।
इससे पहले सुनवाई के दौरान कोर्ट ने कहा था कि चूंकि पीड़िता छात्रा है और उसकी उम्र मात्र 19 वर्ष है, इसलिए उसकी मदद करना पुलिस का कर्तव्य है। इसमें कहा गया है कि पीड़िता एक छात्रा है…केवल 19 वर्ष की। क्या एसएचओ का यह कर्तव्य नहीं है कि वह एफआईआर दर्ज करने और उसे सही ढंग से लिखने में पीड़िता की सहायता करे। यह कुछ ऐसा है जैसे हम लड़कों के छात्रावास में छिपकर पढ़ते हैं।
जैसे ही कोर्ट ने एफआईआर को आगे पढ़ा, उसने इस बात पर जोर दिया कि पुलिस को संवेदनशील बनाने की जरूरत है। कोर्ट ने कहा कि उसने हमले को आमंत्रित करने वाले कपड़े पहने हुए थे… एफआईआर में ऐसा ही लिखा है।वह मामले की जांच से संबंधित निर्देश मांगने वाली याचिकाओं पर सुनवाई कर रही थी। याचिकाकर्ताओं में से एक वकील जयप्रकाश हैं जो अखिल भारतीय अन्ना द्रविड़ मुनेत्र कड़गम (एआईएडीएमके) के सदस्य भी हैं।
बता दें, 25 दिसंबर को चेन्नई पुलिस ने सड़क किनारे बिरयानी बेचने वाले गणानाशेखरन को 23 दिसंबर को अन्ना विश्वविद्यालय परिसर में छात्रा के साथ कथित तौर पर यौन उत्पीड़न करने के आरोप में गिरफ्तार किया। शुक्रवार को न्यायालय ने मामले की एफआईआर लीक करने के लिए तमिलनाडु पुलिस की आलोचना की थी और पुलिस आयुक्त के इस बयान पर सवाल उठाया था कि अपराध में केवल आरोपी ही शामिल था।
कोरोना काल में बने PM-CARES फंड में अभी भी जा रहा पैसा, जानिए कितना पहुंचा डोनेशन का आंकड़ा
एजी रमन ने शनिवार को बताया कि एफआईआर लीक तकनीकी कारणों से हुई थी। उन्होंने कहा कि दुर्भाग्यपूर्ण लीक प्रारंभिक रुकावटों और देरी के कारण हुई, क्योंकि सिस्टम आईपीसी से बीएनएस में परिवर्तित हो रहा था।
रमन ने कोर्ट से कहा कि 14 लोगों ने पूरी एफआईआर तक पहुंच बनाई है। हमने उन सभी को ट्रैक कर लिया है। हालांकि, न्यायालय ने अटॉर्नी जनरल द्वारा दिए गए स्पष्टीकरण को स्वीकार करने से इनकार कर दिया। इसमें पूछा गया है कि आईपीसी से बीएनएस में स्थानांतरण के कारण कंप्यूटर में गड़बड़ी के बारे में आपका तर्क सही नहीं है। बीएनएस जुलाई में लागू हुआ था। इन पांच महीनों में कितनी संवेदनशील एफआईआर अपलोड की गई हैं?
इस पर अटॉर्नी जनरल ने कहा कि तकनीकी समस्या अब ठीक कर ली गई है, तथा यह लीक जानबूझकर नहीं की गई थी। लेकिन मैं अपने दिल की गहराइयों से कुछ कहना चाहता हूं… यह पुलिस द्वारा जानबूझकर लीक किया गया मामला नहीं है। कुछ लोगों द्वारा यह कहने का प्रयास किया गया कि पुलिस ने इसे लीक किया है। ऐसा नहीं है।
रमन ने आगे कहा कि पुलिस और राज्य सरकार पीड़िता के विवरण को सुरक्षित रखने की अपनी जिम्मेदारी जानते हैं, लेकिन अन्य लोगों को भी जिम्मेदारी के साथ काम करना चाहिए। कोर्ट ने सहमति जताते हुए कहा कि नागरिकों और मीडिया की भी ऐसी जिम्मेदारी है। सिर्फ इसलिए कि उन्हें उसकी जानकारी मिल गई, उन्हें इसे पोस्ट या शेयर करने की जरूरत नहीं है। इसलिए आपके पास उन पर मुकदमा चलाने की शक्ति है। राज्य ने कहा कि कार्रवाई की जाएगी।
एजी रमन ने कहा, ” हां, इसीलिए मीडिया समेत सभी को जवाब देना होगा ।” आयुक्त की प्रेस कॉन्फ्रेंस पर, जिसमें उन्होंने कथित तौर पर एक से अधिक आरोपियों की संलिप्तता से इनकार किया था, ए.जी. रमन ने कहा कि मीडिया मामले को सनसनीखेज बना रहा है। उन्होंने कहा कि ऐसा इसलिए है क्योंकि कुछ लोग इसका फायदा उठा रहे हैं और ऐसा दिखा रहे हैं जैसे मामले में कुछ सह-आरोपियों को छोड़ दिया गया है… ऐसे प्रेस कॉन्फ्रेंस आयोजित करने के लिए सरकार की अनुमति की आवश्यकता नहीं है।
एजी ने यह भी कहा कि जांच अभी प्रारंभिक चरण में है। उन्होंने कहा क हम किसी भी बात को खारिज नहीं कर रहे हैं। कोर्ट को आगे बताया गया कि आयुक्त ने छात्रों के डर को दूर करने के लिए प्रेस से बात की, जिन्हें यह विश्वास दिलाकर गुमराह किया जा रहा था कि पुलिस कुछ आरोपियों को भागने दे रही है।
हालांकि राज्य ने कहा कि आयुक्त को प्रेस कॉन्फ्रेंस आयोजित करने के लिए किसी अनुमति की आवश्यकता नहीं थी, लेकिन कोर्ट ने निर्देश दिया कि इस बात की जांच की जानी चाहिए कि क्या उन्होंने किसी नियम का उल्लंघन किया था।
कोर्ट ने आदेश दिया कि सरकार को इसकी जांच करनी चाहिए तथा यदि आवश्यक हो तो प्रासंगिक कानूनों के तहत पुलिस आयुक्त के खिलाफ उचित कार्रवाई शुरू करनी चाहिए। पीठ ने यह भी पूछा कि क्या आयुक्त का बयान जांच अधिकारी के फैसले को प्रभावित नहीं करेगा। यदि आयुक्त यह कहते हैं कि इसमें केवल एक ही व्यक्ति शामिल था, तो क्या इससे जांच अधिकारी के निर्णय पर प्रभाव नहीं पड़ेगा?
चेन्नई और कोयम्बटूर में समग्र अपराध दर के बारे में अटॉर्नी जनरल ने कहा कि राष्ट्रीय अपराध रिकॉर्ड ब्यूरो (एनसीआरबी) के पिछले वर्ष के आंकड़ों से पता चला है कि ये शहर सबसे सुरक्षित हैं। कोर्ट ने कहा कि ऐसा इसलिए है क्योंकि हम अच्छे लोग हैं। राज्य और पुलिस इसका श्रेय नहीं ले सकते।
अपने तर्क को स्पष्ट करते हुए अटॉर्नी जनरल ने कहा कि अन्ना यूनिवर्सिटी की छात्रा के साथ यौन उत्पीड़न जैसे मामले आम नहीं हैं। उन्होंने कहा कि मीडिया को ऐसे मामलों में संयम बरतना चाहिए। कोर्ट ने इस बात पर सहमति जताते हुए यह भी कहा कि मीडिया के अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के अधिकार पर अंकुश नहीं लगाया जा सकता। “हां, उन्हें अपनी जिम्मेदारी समझनी होगी लेकिन आप प्रेस की स्वतंत्रता पर अंकुश लगाने के लिए किसी भी दुष्प्रचार का इस्तेमाल नहीं कर सकते।
हालांकि, कोर्ट ने इन आरोपों को खारिज कर दिया कि आरोपी तमिलनाडु की सत्तारूढ़ पार्टी से जुड़ा हुआ है। याचिकाकर्ताओं का प्रतिनिधित्व कर रहे अधिवक्ता जीएस मणि ने कहा कि आरोपी डीएमके से संबंधित है। सोशल मीडिया पर उपमुख्यमंत्री के साथ उसकी तस्वीरें हैं। इस पर कोर्ट ने कहा कि हम किसी शादी में जाते हैं, कोई हमारे साथ तस्वीर लेता है, तो क्या इसका मतलब यह है कि वे हमारे परिचित हैं? जांच जारी रहने दीजिए। ऐसे सवाल और जवाब अप्रासंगिक हैं। इसने मामले को कोई भी राजनीतिक रंग न देने की सलाह दी।
इस बीच कोर्च ने अन्ना विश्वविद्यालय से भी पूछताछ की। याचिका में पूछा गया कि आरोपी को खुलेआम प्रवेश की अनुमति कैसे दी गई? अतिरिक्त महाधिवक्ता जे रविन्द्रन ने कहा कि पुलिस इस पहलू की जांच कर रही है। उन्होंने कहा कि इस घटना के बाद परिसर में छात्रों की सुरक्षा और निवारक उपायों को लागू करने के लिए एक स्थायी समिति गठित की गई है।
कोर्ट को यह भी बताया गया कि प्रबंधन छात्रा के संपर्क में है और उसकी काउंसलिंग की जा रही है। पीठ ने कहा कि उसे अब और कष्ट नहीं सहना चाहिए। उसे अपनी पढ़ाई जारी रखनी चाहिए। आदेश में न्यायालय ने अन्ना विश्वविद्यालय को निर्देश दिया कि वह भविष्य में उनसे कोई फीस न ले।
यह भी पढ़ें-
LIVE: अलविदा मनमोहन सिंह! पंचतत्व में विलीन हुए डॉक्टर साहब; नम आंखों से देश ने दी विदाई
केजरीवाल की महिला सम्मान योजना की होगी जांच, पूर्व CM बोले- बीजेपी की जमानत हो रही जब्त