देश की राजधानी दिल्ली में 2020 के फरवरी महीने में दंगे हुए थे। इसमें 53 लोगों की मौत हुई थी। अब दिल्ली पुलिस ने गुरुवार को सुप्रीम कोर्ट को बताया कि 2020 में राष्ट्रीय राजधानी में हुए सांप्रदायिक दंगे अंतिम ‘सत्ता परिवर्तन’ लक्ष्य हासिल करने के लिए किए गए थे। पुलिस ने इसे एक आपराधिक साजिश बताया और इस संबंध में दर्ज मामलों में उमर खालिद और शरजील इमाम सहित आरोपियों को जमानत देने का कड़ा विरोध किया।

पुलिस ने किया ट्रंप का जिक्र

सुप्रीम कोर्ट में दायर एक हलफनामे में दिल्ली पुलिस ने यह भी कहा कि सबूतों से संकेत मिलता है कि यह ‘तत्काल साजिश’ अमेरिकी राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रंप की भारत की आधिकारिक यात्रा के साथ मेल खाने के लिए पूर्व नियोजित थी। ऐसा इसलिए किया गया ताकि अंतरराष्ट्रीय मीडिया का ध्यान आकर्षित किया जा सके और नागरिकता संशोधन अधिनियम (CAA) को मुस्लिम समुदाय के खिलाफ नरसंहार के रूप में दर्शाया जा सके।

दिल्ली पुलिस ने कहा कि मामले की सुनवाई में देरी के लिए याचिकाकर्ता पूरी तरह से जिम्मेदार हैं और इसलिए उन्हें इसका लाभ नहीं दिया जाना चाहिए। हलफनामे में कहा गया है, “याचिकाकर्ताओं ने अपनी दुर्भावनापूर्ण चालों के ज़रिए मामले की जांच और मुकदमे में देरी करने, उसे पटरी से उतारने और उसे उलझाने की हर संभव कोशिश की है। मौजूदा मामले में जमानत, ख़ासकर अपराध की अत्यधिक गंभीरता को देखते हुए, सिर्फ़ देरी के आधार पर नहीं दी जा सकती, जिसके लिए याचिकाकर्ता ख़ुद ज़िम्मेदार हैं।”

क्लाउड सीडिंग के बाद सुधरी दिल्ली की हवा? जानें क्या कहते हैं आंकड़े

तख्ता पलट की थी साजिश- पुलिस

हलफनामे में कहा गया है कि उनके द्वारा रची, पोषित और क्रियान्वित की गई साज़िश का उद्देश्य सांप्रदायिक सद्भाव को नष्ट करके देश की संप्रभुता और अखंडता पर प्रहार करना था। पुलिस ने बताया कि भीड़ को न केवल सार्वजनिक व्यवस्था भंग करने के लिए उकसाना था, बल्कि उन्हें सशस्त्र विद्रोह के लिए उकसाना था। आगे कहा गया है कि पिछले कुछ वर्षों में इस प्रकार के संगठित/प्रायोजित विरोध प्रदर्शनों को Regime Change Operation कहा है।

दिल्ली पुलिस ने कहा कि अमेरिकी राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रंप के जिक्र वाली चैट सहित रिकॉर्ड में मौजूद कंटेंट इस बात को बिना किसी संदेह के स्थापित करती है कि यह साजिश उस समय अंजाम देने की पूर्व योजना थी जब अमेरिकी राष्ट्रपति भारत की आधिकारिक यात्रा पर आने वाले थे।

साजिश को पूरे भारत में दोहराने की कोशिश

हलफनामे में कहा गया है, “याचिकाकर्ताओं द्वारा रची गई गहरी, पूर्व-नियोजित और पूर्व-नियोजित साजिश के परिणामस्वरूप 53 लोगों की मौत हुई, सार्वजनिक संपत्ति को बड़े पैमाने पर नुकसान पहुंचा, जिसके कारण अकेले दिल्ली में 753 FIR दर्ज की गईं। साथ ही रिकॉर्ड में मौजूद साक्ष्य बताते हैं कि इस साजिश को पूरे भारत में दोहराने और अंजाम देने की कोशिश की गई थी। ऐसे अपराधों में जो भारत की अखंडता पर प्रहार करते हैं (यूएपीए अपराध) ‘जेल और ज़मानत नहीं’ का नियम है।”

हलफनामे में आगे कहा गया है कि वर्तमान मामले में जमानत विशेष रूप से अपराध की अत्यधिक गंभीर गंभीरता को देखते हुए, केवल देरी के आधार पर नहीं दी जा सकती, जिसके लिए याचिकाकर्ता खुद ज़िम्मेदार हैं।

पुलिस ने कहा कि मौजूदा मामले में याचिकाकर्ताओं का व्यवहार क़ानूनी प्रक्रिया के बेशर्मी और खुलेआम दुरुपयोग से भरा हुआ है। पुलिस ने कहा कि मुकदमे की शुरुआत में हुई देरी पूरी तरह से याचिकाकर्ता की वजह से हुई है और आगे कहा कि दिल्ली हाई कोर्ट और विशेष अदालत ने बार-बार न्यायिक निष्कर्ष जारी किए हैं, जिसमें बताया गया है कि कैसे याचिकाकर्ताओं ने मिलकर आरोप तय नहीं होने दिए।

हलफनामे में आगे कहा गया है कि मुकदमे के हर चरण में याचिकाकर्ताओं ने कार्यवाही को पटरी से उतारने और विलंबित करने की कोशिश की, यहां तक कि धारा 207 के चरण में भी अभियुक्तों ने आवेदन दायर करके बाधाएँ पैदा कीं।

‘देरी के लिए पूरी तरह से आरोपी ज़िम्मेदार’

दिल्ली पुलिस ने अपने हलफनामे में कहा कि आरोपियों ने एक सुनियोजित सांठगांठ के तहत लगभग दो वर्षों तक सीआरपीसी की धारा 207 (सत्र न्यायालय द्वारा विचारणीय अन्य मामलों में आरोपियों को बयानों और दस्तावेजों की प्रतियों की आपूर्ति) की कार्यवाही पूरी नहीं होने दी। अपीलीय अदालतों के हस्तक्षेप के बाद ही बड़ी मुश्किल से धारा 207 की कार्यवाही पूरी हो सकी।हलफनामे में बताया गया है कि धारा 207 की कार्यवाही 30 सितंबर, 2021 को शुरू हुई और 5 अगस्त, 2023 को समाप्त हुई। साथ ही, आरोपियों ने कार्यवाही में 39 तारीखें लीं।

हलफनामे में आगे कहा गया है, “वर्ष 2023 में धारा 207 सीआरपीसी की कार्यवाही पूरी होने के बाद भी और प्रतिदिन सुनवाई के आदेश के बावजूद, याचिकाकर्ताओं ने एक सुनियोजित साजिश के तहत विशेष अदालत को आरोप तय करने की अनुमति नहीं दी और मुकदमे में 2 साल से ज़्यादा की देरी कर दी। आरोप तय करने की कार्यवाही 5.08.2023 को शुरू हुई, हालांकि अभियुक्तों ने किसी न किसी बहाने आरोप पर बहस करने से साफ इनकार कर दिया। विशेष अदालत ने मामले की 50 तारीखों तक सुनवाई की है और अभी तक केवल 11 अभियुक्तों ने ही आरोपों पर बहस की है।”

हलफनामे में यह भी कहा गया है कि दिल्ली हाई कोर्ट ने एक आदेश में रिकॉर्ड की विस्तृत जांच के बाद विस्तृत निष्कर्ष दिए थे कि कैसे अभियुक्तों ने मुकदमे में देरी की है और मामले में अब तक हुई देरी के लिए पूरी तरह से वही ज़िम्मेदार हैं।

आरोपियों ने तर्क दिया कि इस मामले में 900 से ज़्यादा गवाह हैं और इसलिए इस मामले में मुक़दमा पूरा होने की कोई संभावना नहीं है। पुलिस ने इसपर कहा कि यह भ्रामक है।हलफ़नामे में कहा गया है, “यह कहा गया है कि आरोपपत्र में जिन गवाहों का ज़िक्र है, वे ऐसे गवाह हैं जिनके बयान रिकॉर्ड में दर्ज हैं। मुक़दमा शुरू होने के बाद, इन गवाहों की संख्या में कटौती की जाएगी। प्रतिवादी के उचित अनुमान के अनुसार, अपराध साबित करने के लिए केवल 100-150 गवाह ही पर्याप्त हैं। शेष गवाह दोहराए गए या तकनीकी गवाह हैं, जिनसे पूछताछ बहुत कम समय में पूरी की जा सकती है, बशर्ते अभियुक्त मुकदमे की कार्यवाही में सहयोग करें।”

चाबहार पोर्ट पर भारत को मिली बड़ी राहत, ट्रंप सरकार ने दी 6 महीने की छूट

पिछले महीने दिल्ली हाई कोर्ट ने क्या कहा था?

2 सितंबर को दिल्ली हाई कोर्ट ने इस मामले के 9 आरोपियों (खालिद, इमाम, गुलशिफा फातिमा, मीरान हैदर, अतहर खान, अब्दुल खालिद सैफी, मोहम्मद सलीम खान, शिफा-उर-रहमान और शादाब अहमद) की जमानत याचिकाएं यह कहते हुए खारिज कर दी थीं। कोर्ट ने कहा था कि दंगे कोई सामान्य विरोध प्रदर्शन नहीं थे, बल्कि एक पूर्व-नियोजित, सुनियोजित साज़िश थी।

कोर्ट ने आगे कहा था, “लगाए गए आरोपों में यह उभर कर आता है कि अपीलकर्ताओं (शरजील इमाम और उमर खालिद) की भूमिका पूरी साज़िश में प्रथम दृष्टया गंभीर है, जिन्होंने मुस्लिम समुदाय के सदस्यों को बड़े पैमाने पर लामबंद करने के लिए सांप्रदायिक आधार पर भड़काऊ भाषण दिए थे। यदि विरोध के अप्रतिबंधित अधिकार के प्रयोग की अनुमति दी गई, तो यह संवैधानिक ढांचे को नुकसान पहुंचाएगा और देश में कानून-व्यवस्था की स्थिति को प्रभावित करेगा। नागरिकों द्वारा विरोध या प्रदर्शन की आड़ में किसी भी षड्यंत्रकारी हिंसा की अनुमति नहीं दी जा सकती। इस तरह की कार्रवाइयों को राज्य तंत्र द्वारा नियंत्रित और नियंत्रित किया जाना चाहिए, क्योंकि ये अभिव्यक्ति, भाषण और संघ बनाने की स्वतंत्रता के दायरे में नहीं आते हैं।”

इसके बाद आरोपियों ने सुप्रीम कोर्ट का रुख किया, जहां दो जजों की पीठ 31 अक्टूबर को इस पर सुनवाई करने वाली है। तीन अन्य आरोपियों (नताशा नरवाल, देवांगना कलिता और आसिफ इकबाल तन्हा) को जून 2021 में हाई कोर्ट ने जमानत दे दी थी, जबकि चौथी आरोपी पूर्व कांग्रेस पार्षद इशरत जहां को मार्च 2022 में जमानत दे दी गई थी।