Motor Accident Compensation: उच्चतम न्यायालय ने कहा कि न्यूनतम मजदूरी अधिनियम के तहत जारी एक अधिसूचना मोटर दुर्घटना दावा मामले में मृतक की आय का निर्धारण करने में केवल एक मार्गदर्शक कारक हो सकती है, जब आय के संबंध में सकारात्मक सबूत होते हों तो न्यूनतम मजदूरी अधिसूचना पर भरोसा नहीं किया जा सकता है।
जस्टिस सूर्यकांत और जस्टिस एमएम सुंदरेश की खंडपीठ का विचार था कि ऐसी अधिसूचना केवल उस मामले में एक मार्गदर्शक कारक हो सकती है जहां मृतक की मासिक आय का मूल्यांकन करने के लिए कोई सुराग उपलब्ध नहीं है। सुप्रीम कोर्ट पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय के एक फैसले को चुनौती देने वाली एक अपील पर सुनवाई कर रही थी, जिसने मोटर दुर्घटना दावा न्यायाधिकरण (एमएसीटी) द्वारा दिए गए मुआवजे को कम कर दिया था।
मृतक 25 वर्षीय स्वस्थ युवक था, जो ठेकेदारी का काम करता था। मामले में दावा किया गया कि उसकी मासिक आय 50,000 रुपये थी, जबकि ट्रिब्यूनल ने मासिक आय के रूप में 25,000 रुपये की गणना की।
मुआवजे की गणना करते समय ट्रिब्यूनल ने कारकों को ध्यान में रखा जैसे कि मृतक 10 मार्च, 2014 से वह खरीदे गए ट्रैक्टर के ऋण के लिए 11,550 रुपये मासिक किस्त का भुगतान कर रहा था और 24 मार्च, 2015 तक पूरी ऋण देता का भुगतान किया गया था, यानि उसकी मृत्यु के बाद तक, जिस दर पर ईएमआई का भुगतान किया जा रहा था, उसे ध्यान में रखते हुए, ट्रिब्यूनल ने कहा कि मृतक को दुर्घटना से पहले कम से कम 25,000 रुपये प्रति माह की कमाई होनी चाहिए।
हालांकि उच्च न्यायालय का विचार था कि केवल यह तथ्य कि मृतक ने ऋण की किश्तों का भुगतान किया था, स्वयं इस बात का प्रमाण नहीं हो सकता है कि धन वास्तव में उसकी आय का प्रतिनिधित्व करता है या मृतक की 25,000 रुपए की आय के आकलन का आधार बन सकता है।
हरियाणा राज्य द्वारा जारी अधिसूचना को ध्यान में रखते हुए प्रासंगिक समय पर न्यूनतम मजदूरी तय करते हुए, उच्च न्यायालय ने मृतक की आय 7,000 रुपए प्रति माह निर्धारित की और इस आधार पर अपीलकर्ताओं को दिए गए मुआवजे को कम कर दिया गया।
सुप्रीम कोर्ट ने हाई कोर्ट के फैसले को अस्वीकार कर दिया और कहा कि ट्रिब्यूनल ने एक उचित दृष्टिकोण का पालन किया है। हमारे विचार में ट्रिब्यूनल का दृष्टिकोण कानून के साथ-साथ तथ्यों पर भी ठीक है। सारांश कार्यवाही में जहां ट्रिब्यूनल के निर्धारण का दृष्टिकोण कल्याणकारी कानून के उद्देश्य के अनुरूप होना चाहिए, वहीं यह सही माना गया कि मृतक की आय मासिक आय 25,000 रुपये से कम नहीं हो सकती है। हाईकोर्ट द्वारा मृतक की मासिक आय को कम करने का कारण पूरी तरह से गुप्त है और इसका कोई औचित्य नहीं है।
न्यायालय का विचार था कि उच्च न्यायालय द्वारा न्यूनतम मजदूरी अधिनियम की अधिसूचना केवल उस मामले में एक मार्गदर्शक कारक हो सकती है, जहां मृतक की मासिक आय का मूल्यांकन करने के लिए कोई कारक उपलब्ध नहीं है। इसलिए, सुप्रीम कोर्ट ने उच्च न्यायालय के फैसले को रद्द कर दिया और एमएसीटी द्वारा दिए गए मुआवजे को बहाल कर दिया।
