सीजेआई सूर्यकांत ने जजों में होने वाली सार्वजनिक टिप्पणियों को लेकर चिंता व्यक्त की है। चीफ जस्टिस ऑफ इंडिया ने कहा कि जजों को मुकदमों की सुनवाई के दौरान की गई टिप्पणियों के कारण प्रतिकूल सार्वजनिक टिप्पणियों का सामना करना पड़ रहा है।
मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत ने हाल ही में रोहिंग्या प्रवासियों को लेकर टिप्पणी की थी। जिसके बाद उनकी टिप्पणी को लेकर लोगों ने कई तरह की प्रतिक्रियाएं व्यक्त की थीं। सीजेआई सूर्यकांत ने कहा कि वो ऐसी प्रतिक्रियाओं और धमकियों से डरने वाले नहीं हैं।
चीफ जस्टिस ऑफ इंडिया सूर्यकांत ने ये टिप्पणियां गुरुवार को जनता दल (सेकुलर) के पूर्व सांसद प्रज्वल रेवन्ना द्वारा दायर याचिका की सुनवाई के दौरान कीं। सीजेआई कांत ने इस बात पर प्रकाश डाला कि जजों द्वारा की गई मौखिक टिप्पणियां अक्सर काल्पनिक स्थितियों को संबोधित करती हैं।
सीजेआई कांत ने कहा कि अदालत में काल्पनिक परिस्थितियां होती हैं। हम टिप्पणियां करते हैं। लेकिन मैं ऐसा व्यक्ति नहीं हूं जो दबाव में आ जाऊं। मेरे साथ ऐसा करना आसान नहीं है। उन्होंने कहा कि जैसे ही न्यायाधीश कोई टिप्पणी करते हैं, उन पर आरोप लगने लगते हैं।
इसके बाद सीजेआई कांत और जस्टिस जॉयमाल्य बागची की पीठ ने रेवन्ना की उस याचिका को खारिज कर दिया जिसमें उन्होंने बेंगलुरु में उनके खिलाफ लंबित दो बलात्कार के मुकदमों को किसी अन्य न्यायाधीश को ट्रांसफर करने की मांग की थी।
गौरतलब है कि रेवन्ना द्वारा दिए गए तर्कों में से एक यह था कि मामले की सुनवाई कर रहे ट्रायल जज ने उनके और उनके वकील के खिलाफ प्रतिकूल टिप्पणियां की थीं। रेवन्ना के वकीलों ने कर्नाटक हाई कोर्ट द्वारा उनके खिलाफ की गई कुछ आलोचनात्मक टिप्पणियों का भी हवाला दिया।
हालांकि, मुख्य न्यायाधीश कांत ने कहा कि न्यायाधीशों की टिप्पणियों के आधार पर उन पर आरोप नहीं लगाए जाने चाहिए।
सीजेआई कांत और जस्टिस बागची ने यह भी कहा कि न्यायिक अधिकारियों को बंधक नहीं बनाया जा सकता। उन्होंने कहा कि सुप्रीम कोर्ट को जिला न्यायपालिका के मनोबल की रक्षा करनी चाहिए। इसके अलावा, मुख्य न्यायाधीश कांत ने कहा कि न्यायाधीश गलतियां करने पर सुधारात्मक कदम उठाते हैं। चीफ जस्टिस ने कहा कि कभी-कभी हमसे गलतियां हो जाती हैं, लेकिन हम उन्हें सुधार लेते हैं। मैंने अभी-अभी ऐसा किया है। हम बहुत बड़ी संख्या में मामलों और सबूतों से निपटते हैं।
हाल ही में, मुख्य न्यायाधीश कांत को एक याचिकाकर्ता से यह कहने के लिए आलोचना का सामना करना पड़ा कि वे भारत में प्रवासियों के लिए “रेड कार्पेट” चाहते प्रतीत होते हैं , और यह टिप्पणी करने के लिए कि हिरासत में लिए गए प्रवासियों की रिहाई की मांग करने वाली बंदी प्रत्यक्षीकरण याचिकाएं बहुत ही काल्पनिक थीं।
याचिकाकर्ता रीता मनचंदा, जो एक लेखिका और कार्यकर्ता हैं। उन्होंने पांच रोहिंग्या प्रवासियों के कथित लापता होने पर चिंता व्यक्त की थी। इसके बाद, जस्टिस एपी शाह , के चंद्रू और अंजना ओम प्रकाश सहित पूर्व न्यायाधीशों , कानूनी टिप्पणीकारों और कार्यकर्ताओं ने एक खुले पत्र में मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत के विचारों की आलोचना की थी। उन्होंने कहा कि 2 दिसंबर की सुनवाई के दौरान रोहिंग्या शरणार्थियों के बारे में की गई “अत्यंत अनुचित टिप्पणियों” से वे बेहद चिंतित हैं।
विशेष रूप से उन्होंने मुख्य न्यायाधीश कांत द्वारा दिए गए उन बयानों को उल्लेख किया, जिनमें उन्होंने रोहिंग्या शरणार्थियों की कानूनी स्थिति पर सवाल उठाते हुए, ” उन्हें भारत में अवैध रूप से प्रवेश करने वाले घुसपैठियों के बराबर बताया था।”
मुख्य न्यायाधीश को लिखे पत्र में उन्होंने इस बात पर भी जोर दिया कि सर्वोच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश गरीबों और हाशिए पर रहने वालों के अधिकारों के संरक्षक और अंतिम निर्णायक हैं। उन्होंने पांच दिसंबर को लिखे पत्र में कहा, “आपके शब्दों का महत्व न केवल न्यायालय में है, बल्कि राष्ट्र की अंतरात्मा पर भी गहरा प्रभाव पड़ता है और इसका असर उच्च न्यायालयों, निचली न्यायपालिका और अन्य सरकारी अधिकारियों पर भी पड़ता है। शरण चाहने वाले कमजोर व्यक्तियों (जिनमें रोहिंग्या के मामले में हजारों महिलाएं और बच्चे शामिल हैं) की तुलना सुरंग खोदने वाले “घुसपैठियों” से करना, नरसंहार से भाग रहे लोगों का और अधिक अमानवीकरण करता है और न्यायपालिका के नैतिक अधिकार को कमजोर करता है।”
यह भी पढ़ें- ‘न्यायपालिका को डराने की कोशिश’, जस्टिस स्वामीनाथन के समर्थन में उतरा पूर्व जजों का समूह
इसके बाद, 9 दिसंबर को उच्च न्यायालय और सर्वोच्च न्यायालय के 44 सेवानिवृत्त न्यायाधीशों ने एक बयान जारी कर मुख्य न्यायाधीश कांत के खिलाफ “प्रेरित अभियान” करार देते हुए इसकी निंदा की।
बयान में 5 दिसंबर के पत्र का भी जिक्र किया गया था। उनके बयान में कहा गया कि न्यायिक कार्यवाही निष्पक्ष और तर्कसंगत आलोचना के अधीन हो सकती है और होनी भी चाहिए। हालांकि, हम जो देख रहे हैं वह सैद्धांतिक असहमति नहीं है, बल्कि एक सामान्य अदालती कार्यवाही को पूर्वाग्रह का कृत्य बताकर न्यायपालिका को बदनाम करने का प्रयास है। मुख्य न्यायाधीश पर सबसे बुनियादी कानूनी प्रश्न पूछने के लिए हमला किया जा रहा है: कानून के अनुसार, अदालत के समक्ष दावा की जा रही स्थिति किसने प्रदान की है? अधिकारों या हकों पर कोई भी निर्णय तब तक आगे नहीं बढ़ सकता जब तक कि इस मूलभूत मुद्दे को पहले संबोधित न किया जाए।