Madras High Court: मद्रास हाई कोर्ट ने शुक्रवार को चेन्नई पुलिस को उस 19 वर्षीय छात्रा की पहचान का विवरण लीक करने के लिए फटकार लगाई, जिसका इस सप्ताह के शुरू में अन्ना विश्वविद्यालय परिसर में यौन उत्पीड़न किया गया था। जस्टिस एस.एम. सुब्रमण्यम और जस्टिस वी. लक्ष्मीनारायण की अवकाश पीठ ने पूछा कि मामले की FIR पुलिस द्वारा कैसे लीक की गई।
बार एंड बेंच की रिपोर्ट के मुताबिक, हाई कोर्ट ने सख्त लहजे में पुलिस से पूछा कि पीड़ित परिवार के लिए कौन जिम्मेदार है और वे किन परिस्थितियों से गुजर रहे हैं? कोर्ट ने कहा कि पुलिस के इस तरह के रवैये से अन्य लोग पुलिस के पाए जाने से कतराएंगे। कोर्ट ने कहा कि अब सभी छात्रों के माता-पिता पुलिस के पास जाने से डरेंगे। हम भी इस बारे में चिंतित हैं और हम सभी छात्रों से अनुरोध करना चाहते हैं कि वे आगे आएं और हमें बताएं कि क्या उन्हें कुछ और पता है।
पीठ ने सुनवाई शनिवार तक स्थगित करते हुए कहा कि आप एफआईआर अपलोड कर सकते हैं, लेकिन आपको पहचान संबंधी विवरण को संशोधित करना होगा। आप हमें जवाब दीजिए। पीड़िता और उसके परिवार को जो नुकसान हुआ है, उसकी भरपाई आप नहीं कर सकते। कल सुबह तक हमें बताइए।
कोर्ट मामले की जांच से संबंधित निर्देश मांगने वाली याचिकाओं पर सुनवाई कर रहा था। याचिकाकर्ताओं में से एक वकील जयप्रकाश हैं, जो अखिल भारतीय अन्ना द्रविड़ मुनेत्र कड़गम (एआईएडीएमके) के सदस्य भी हैं। कोर्ट ने सुबह तमिलनाडु सरकार को आज दोपहर 2.15 बजे तक मामले पर स्थिति रिपोर्ट प्रस्तुत करने का निर्देश दिया था।
बता दें, 25 दिसंबर को चेन्नई पुलिस ने सड़क किनारे बिरयानी बेचने वाले एक शख्स को अन्ना विश्वविद्यालय परिसर में छात्रा के साथ कथित तौर पर यौन उत्पीड़न करने के आरोप में गिरफ्तार किया। शिकायत के अनुसार, यह घटना इसी साल 23 दिसंबर को हुई थी। शिकायतकर्ता ने बाद में पुलिस से संपर्क किया और यौन उत्पीड़न की रोकथाम के लिए विश्वविद्यालय की आंतरिक शिकायत समिति में भी शिकायत दर्ज कराई।
आज दोपहर याचिकाओं की सुनवाई के दौरान कोर्ट ने सवाल किया कि पुलिस आयुक्त ने कैसे दावा किया कि मामले में केवल एक ही आरोपी शामिल था, जबकि जांच अभी भी जारी है। याचिका में पूछा गया कि आयुक्त ने कैसे प्रेस कॉन्फ्रेंस की और यह बयान दिया कि केवल एक आरोपी ही इसमें शामिल है? आपके सेवा नियम कहां हैं और वे प्रेस कॉन्फ्रेंस आयोजित करने के बारे में क्या कहते हैं?
इसमें आरोपी के खिलाफ हिरासत में यातना के आरोपों के बारे में भी पूछा गया। इसमें कहा गया कि आरोपी के हाथ और पैरों पर पट्टियां क्यों थीं? राज्य ने जवाब में कहा कि आरोपी भागने की कोशिश कर रहा था।
बेंच ने अन्ना यूनिवर्सिटी की खामियों की ओर भी इशारा किया और अन्ना यूनिवर्सिटी की ओर से की गई खामियों के बारे में क्या? आपके कैंपस के अंदर कुछ हुआ…यहां तक कि पुलिस को भी आपके कैंपस में घुसने के लिए आपकी अनुमति की जरूरत थी, लेकिन एक बदमाश को आपके कैंपस में खुलेआम घूमने की इजाजत दी गई।
अधिवक्ता जयप्रकाश ने दलील दी कि आपराधिक रिकॉर्ड होने के बावजूद आरोपी पर पुलिस द्वारा निगरानी नहीं की गई। उन्होंने कहा कि पुलिस जाकर पीड़िता का विवरण बताती है। अब हर कोई उसका फोन नंबर, उसका घर जानता है। उसे और उसके माता-पिता को बहुत कुछ झेलना पड़ रहा है।
इसलिए उन्होंने एक सिंगल जज की अध्यक्षता में एक विशेष जांच दल (एसआईटी) द्वारा जांच की मांग की। हालांकि, कोर्ट ने कहा,जज जांच में विशेषज्ञ नहीं हैं। एक अन्य याचिकाकर्ता के वकील जी.एस.मणि ने दलील दी कि हिरासत के दौरान पुलिस ने आरोपी की पिटाई की थी। उन्होंने पूछा कि क्या यह आरोपी को चुप कराने और किसी अन्य को बचाने के लिए किया गया? “
LIVE: ‘मनमोहन सिंह के लिए मेमोरियल ना बनना सिख प्रधानमंत्री का अपमान’, जयराम रमेश का हमला
मणि ने यह भी कहा कि आरोपियों के खिलाफ लगभग 20 मामले दर्ज हैं, जिनमें से 16 में दोषसिद्धि हो चुकी है। उन्होंने कहा कि पुलिस ने यह भी कहा कि अन्ना विश्वविद्यालय में 70 सीसीटीवी कैमरे हैं, लेकिन हैरानी की बात यह है कि 56 काम नहीं कर रहे हैं। ” जवाब में, महाधिवक्ता (एजी) पीएस रमन ने इस दलील पर आपत्ति जताई कि आरोपी का संबंध द्रविड़ मुनेत्र कड़गम (डीएमके) से है।
रमन ने कहा किआरोपियों के खिलाफ 20 मामले 2010 से 2018 के बीच दर्ज किए गए थे, जब अन्नाद्रमुक सत्ता में थी। रमन ने कहा कि आरोपी को अपराध के 24 घंटे के भीतर गिरफ्तार कर लिया गया था। उन्होंने कहा कि लेकिन हमारी सराहना करने के बजाय वे सिर्फ तीन दिनों में सीबीआई जांच की मांग कर रहे हैं।
हालांकि, कोर्ट ने इस बयान पर आपत्ति जताई। पीठ ने कहा, “किस बात की सराहना और प्रशंसा? संवैधानिक रूप से राज्य अपराधों को रोकने के लिए बाध्य है। कोई अपराध होता है और पुलिस किसी को गिरफ्तार कर लेती है और हमसे इसकी सराहना करने की उम्मीद की जाती है?” सुनवाई के दौरान न्यायालय ने यह भी कहा कि इस तरह के अपराधों का एक प्रमुख कारण समाज में नशीली दवाओं का खतरा है।
इसमें कहा गया कि आपको (राज्य को) भी इस बारे में कुछ करना चाहिए। हमें ऐसी घटनाओं का बचाव करने के बजाय सक्रिय होना चाहिए। कोर्ट ने यह भी कहा कि इस घटना के कारण लोगों को महिलाओं के बारे में बयानबाजी नहीं करनी चाहिए। कोर्ट ने कहा कि अब किसी को भी महिलाओं की स्वतंत्रता तथा लड़कियों के लड़कों के साथ घूमने-फिरने या बात करने के बारे में बेतुके बयान नहीं देने चाहिए। अटॉर्नी जनरल ने जवाब में कहा, राज्य कभी भी ऐसा कुछ नहीं कहेगा।
यह भी पढ़ें-
‘…शाकाहारी खाना नॉन-वेज से बेहतर’, जब मनमोहन सिंह ने बताया खाने में क्या है पसंद