दिल्ली हाई कोर्ट ने हाल ही में आपसी सहमति से तलाक के मामलों में बड़ा फैसला सुनाया है। दिल्ली उच्च न्यायालय ने बुधवार को कहा कि आपसी सहमति से तलाक चाहने वाले दंपतियों के लिए हिंदू विवाह अधिनियम, 1955 के अनुसार कम से कम एक साल तक अलग रहना अनिवार्य नहीं है। यह फैसला तब आया जब एक डिवीजन बेंच ने इस बात पर आधिकारिक मार्गदर्शन मांगा कि क्या अधिनियम के तहत आपसी तलाक की याचिका दायर करने के लिए एक साल की अलगाव अवधि एक अनिवार्य शर्त है।

वैवाहिक कानून के तहत एक महत्वपूर्ण स्पष्टीकरण देते हुए न्यायालय ने फैसला सुनाया कि उचित मामलों में इस आवश्यकता को माफ किया जा सकता है, जिससे टूटे हुए विवाहों में फंसे दंपतियों को राहत मिलेगी।

न्यायमूर्ति नवीन चावला, जस्टिस अनुप जयराम भंभानी और जस्टिस रेणु भटनागर की तीन-न्यायाधीशों की पीठ ने फैसला सुनाया कि HMA की धारा 13B(1) के तहत एक वर्ष की अवधि के लिए अलग रहने की शर्त निर्देशात्मक है, अनिवार्य नहीं। सरल शब्दों में कहें तो न्यायालय योग्य मामलों में इस शर्त को माफ कर सकते हैं। पीठ ने स्पष्ट किया कि पारिवारिक न्यायालयों और उच्च न्यायालयों दोनों को ही ऐसी छूट देने का अधिकार है जब परिस्थितियाँ इसकी अनुमति देती हों।

पढ़ें- दिल्ली-एनसीआर में वायु प्रदूषण के मामले में SC की सख्त टिप्पणी

आपसी सहमति से तलाक पर अदालत का फैसला

सुप्रीम कोर्ट के कई फैसलों और उनकी व्याख्याओं पर भरोसा करते हुए, हाई कोर्ट ने स्पष्ट किया कि धारा 13बी (1) को एचएमए की धारा 14 (1) के साथ पढ़ा जाना चाहिए। वहीं, धारा 13बी(1) आपसी सहमति से तलाक से संबंधित है, धारा 14(1) न्यायालयों को निम्नलिखित मामलों में वैधानिक प्रतीक्षा अवधि में छूट देने का अधिकार देती है-

याचिकाकर्ता को होने वाली असाधारण कठिनाई या प्रतिवादी की ओर से असाधारण दुराचार।
अदालत के अनुसार, भले ही पति-पत्नी आपसी सहमति से तलाक का विकल्प चुनें, यह निर्णय शायद ही कभी बिना किसी कारण के होता है। आपसी सहमति से अलग होने का निर्णय अक्सर विवाह के भीतर गहरे, अनसुलझे मुद्दों को दर्शाता है।

टूटे हुए विवाह को जबरदस्ती जारी रखने से कोई लाभ नहीं

पीठ ने उन विवाहों को लंबा खींचने के खिलाफ कड़ी चेतावनी दी जो प्रभावी रूप से टूट चुके हैं। पीठ ने कहा कि पति-पत्नी को ऐसे रिश्तों में बांधे रखना बिल्कुल अवांछनीय होगा और इससे गंभीर मनोवैज्ञानिक और भावनात्मक पीड़ा हो सकती है जो कानून के तहत असाधारण कठिनाई के रूप में मानी जा सकती है। अदालत ने स्वीकार किया कि कुछ मामलों में तलाक में देरी करने से पति या पत्नी दोनों के भविष्य की संभावनाओं को स्थायी रूप से नुकसान पहुंच सकता है, जिससे उन्हें अपने जीवन का पुनर्निर्माण करने या सार्थक संबंध बनाने से रोका जा सकता है। अदालत ने कहा कि ऐसी परिस्थितियों में यह तर्क कि प्रतीक्षा अवधि सुलह की गुंजाइश देती है, कमजोर पड़ जाता है। सभी रिश्ते सुधर नहीं सकते।

विवाह को दिए जाने वाले सामाजिक और सांस्कृतिक महत्व को स्वीकार करते हुए, उच्च न्यायालय ने यह स्पष्ट किया कि जब दोनों पति-पत्नी विवाह समाप्त करने पर पूरी तरह सहमत हों तो इसे जारी रखने के लिए मजबूर करना केवल सामाजिक नैतिकता का दिखावा मात्र है। अदालत ने कहा कि दिखावे को बनाए रखना व्यक्तिगत स्वायत्तता, गरिमा और भावनात्मक कल्याण की कीमत पर नहीं हो सकता।

पढ़ें- ‘बिजली मौलिक अधिकार है’, दिल्ली हाई कोर्ट का निर्देश

(पीटीआई के इनपुट के साथ)