सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार को चुनाव आयोग (EC) द्वारा बिहार की मतदाता सूचियों के विशेष गहन पुनरीक्षण (SIR) को उचित बताया। कोर्ट ने यह भी कहा कि राज्य में पंजीकृत मतदाताओं की संख्या एक बार एडल्ट जनसंख्या से 107 प्रतिशत अधिक हो गई थी। जस्टिस सूर्यकांत ने एसआईआर प्रक्रिया को चुनौती देने वाली याचिकाओं पर सुनवाई कर रही दो सदस्यीय पीठ की अध्यक्षता करते हुए कहा कि अगर ऐसा था, तो एसआईआर किसी भी स्थिति में उचित था।
योगेंद्र यादव ने क्या कहा?
जस्टिस की टिप्पणी एक्टिविस्ट योगेंद्र यादव द्वारा मतदाता सूचियों में की गई हेराफेरी को दर्शाने वाले पिछले आंकड़ों का हवाला देने के बाद आई। योगेन्द्र यादव ने पीठ को बताया (जिसमें जस्टिस जॉयमाल्य बागची भी शामिल थे) कि सरकारी आंकड़ों के अनुसार सितंबर में बिहार की वयस्क जनसंख्या 8.22 करोड़ थी। उन्होंने कहा, “दूसरे शब्दों में बिहार की कुल मतदाता सूची 8.22 करोड़ होनी चाहिए थी। जब एसआईआर शुरू हुआ, तब मतदाता सूची 7.89 करोड़ थी।” चुनाव आयोग के अनुसार, बिहार की अंतिम मतदाता सूची अब 7.42 करोड़ है।
योगेन्द्र यादव ने कहा, “दुनिया भर में मतदाता सूचियों का मूल्यांकन तीन मानदंडों पर किया जाता है- पूर्णता, समानता और सटीकता। पूर्णता यह है कि क्या समग्र मतदाता सूची का आकार लगभग उतना ही है जितना कि जनसंख्या के बारे में हमारी जानकारी के अनुसार होना चाहिए। मैं SIR की पूर्णता का आकलन यह पूछकर करूंगा कि क्या हम 7.89 करोड़ से 8.22 करोड़ तक पहुंच गए हैं? दुर्भाग्य से, यह उत्तर की ओर बढ़ने के बजाय, दक्षिण की ओर बढ़ गया है। इससे हम उससे 47 लाख नीचे आ गए हैं।”
सुप्रीम कोर्ट बार ने वकील राकेश किशोर की सदस्यता रद्द की, सीजेआई की तरफ उछाला था जूता
जस्टिस बागची ने क्या कहा?
वहीं आंकड़ों का हवाला देते हुए जस्टिस बागची ने कहा, “बिहार में मतदाताओं और वयस्क जनसंख्या के बीच का अंतर 107 प्रतिशत तक पहुँच गया था। इसलिए वयस्क जनसंख्या की तुलना में मतदाता जनसंख्या में वृद्धि या दोहराव था। विशेष रूप से 2014 के लोकसभा चुनाव और 2015 के विधानसभा चुनाव के संबंध में। इसलिए यह निश्चित रूप से एक समस्या थी जिसमें सुधार की आवश्यकता थी। 2014 से यह बढ़ता जा रहा है और 2022 तक चलता रहेगा और अब यह निराशाजनक है। आप देख रहे हैं कि यह निराशाजनक 2022 से आ रहा है और इसे घटाकर 99 प्रतिशत, 97 प्रतिशत और अब आपके अनुसार, जो कि एक बड़ी कमी है। यादव ने पहले की समस्या को स्वीकार किया। जैसा कि आप देख सकते हैं, शुरुआती 2-3 वर्षों तक, बिहार में एक वास्तविक समस्या थी क्योंकि उनकी मतदाता सूची में वयस्क आबादी से ज़्यादा लोग थे।”
हालांकि जस्टिस ने तर्क दिया कि 2023 तक स्थिति को सुधार लिया गया था और वर्तमान एसआईआर रोगी के ठीक होने के बाद दी जाने वाली दवा थी। उन्होंने कहा कि इस प्रक्रिया के कारण इस देश के इतिहास में अब तक की सबसे बड़ी कमी आई है।
जस्टिस ने आगे कहा, “100 प्रतिशत से ऊपर का कोई भी आंकड़ा व्यवस्था में किसी समस्या का संकेत देता है। 105 प्रतिशत एक संकट है, समस्या नहीं।” वहीं योगेन्द्र यादव ने कोर्ट से आग्रह किया कि वह चुनाव आयोग को यह बताने का निर्देश दे कि पुनरीक्षण प्रक्रिया के दौरान कितने लोगों की पहचान विदेशी के रूप में की गई तथा उनके नाम सूची से हटा दिए गए।
ADR ने दी थी गलत जानकारी?
इस बीच चुनाव आयोग की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता राकेश द्विवेदी ने मुख्य याचिकाकर्ता एसोसिएशन फॉर डेमोक्रेटिक रिफॉर्म्स (ADR) के उस दावे का खंडन किया, जिसमें दावा किया कि बिहार के एक निवासी जिसका नाम ड्राफ्ट सूची में था, उसे बाद में अंतिम सूची से हटा दिया गया। इस दावे का खंडन करते हुए राजेश द्विवेदी ने कहा कि उस व्यक्ति का नाम ड्राफ्ट सूची में कभी नहीं था क्योंकि वह गणना फॉर्म जमा करने में विफल रहा था। उन्होंने आरोप लगाया कि एडीआर द्वारा प्रस्तुत हलफनामे में झूठे दावे शामिल हैं, जो झूठी गवाही के समान होगा।
पीठ ने इस पर अधिवक्ता प्रशांत भूषण के समक्ष अपनी नाराजगी व्यक्त की, जिन्होंने कहा कि हलफनामा उन्हें एक जिम्मेदार व्यक्ति द्वारा सौंपा गया था और सुझाव दिया कि अदालत राज्य विधिक सेवा प्राधिकरण से इसकी प्रामाणिकता वेरीफाई करने के लिए कह सकती है। राकेश द्विवेदी ने बताया कि बाहर किए गए व्यक्तियों के पास अपील दायर करने के लिए अभी भी पांच दिन बचे हैं और उन्होंने अदालत से उनकी सहायता के लिए निर्देश जारी करने का आग्रह किया।
अंतरिम आदेश में पीठ ने क्या कहा?
अपने अंतरिम आदेश में पीठ ने कहा, “चूंकि अपील दायर करने का समय कम होता जा रहा है, इसलिए हम अंतरिम उपाय के रूप में बिहार राज्य विधिक सेवा प्राधिकरण के कार्यकारी अध्यक्ष से अनुरोध करना उचित समझते हैं कि वे सभी जिला विधिक सेवा प्राधिकरणों के सचिवों को, आज ही पैरालीगल स्वयंसेवकों और निःशुल्क कानूनी सहायता परामर्शदाताओं की सेवाएं प्रदान करने के लिए पत्र भेजें ताकि सूची से बाहर किए गए व्यक्तियों को वैधानिक अपील दायर करने में सहायता मिल सके। सचिव तुरंत प्रत्येक गांव में पैरालीगल स्वयंसेवकों के मोबाइल नंबर और पूर्ण विवरण पुनः अधिसूचित करें, जो बूथ स्तर के अधिकारियों से संपर्क करेंगे। वे अंतिम सूची से बाहर किए गए व्यक्तियों के संबंध में जानकारी एकत्र करेंगे। पैरालीगल स्वयंसेवक व्यक्तियों से संपर्क करेंगे और उन्हें अपील करने के उनके अधिकार के बारे में सूचित करेंगे। वे अपील का मसौदा तैयार करने और निःशुल्क कानूनी सहायता परामर्शदाता प्रदान करने की सेवाएँ प्रदान करेंगे।” मामले की अगली सुनवाई 16 अक्टूबर को होगी।