दिल्ली हाई कोर्ट ने हाल ही में 1991 में एक महिला से उसके पड़ोसी को गिरफ्तार करने के लिए 1,000 रुपये की रिश्वत लेने के आरोप में एक पुलिस अधिकारी की दोषसिद्धि और एक साल की जेल की सजा को रद्द कर दिया। जस्टिस जसमीत सिंह की सिंगल जज बेंच ने 1 सितंबर के अपने आदेश में कहा, “रिश्वत की मांग और उसके बाद इसकी स्वीकृति को उचित संदेह से परे साबित किया जाना चाहिए। अपने मामले को सभी उचित संदेहों से परे साबित करने का भार पूरी तरह से अभियोजन पक्ष पर है।”
दोषसिद्धि और सजा को रद्द करने के अपने फैसले में दिल्ली हाई कोर्ट मे क्या कहा
बेंच ने कहा कि मामले में गवाहों के बयानों से “मांग और स्वीकृति के प्रमाण” की “पुष्टि” नहीं हुई है। हाई कोर्ट ने कहा, “इससे कोई संदेह नहीं रह जाता है कि इस मामले में अभियोजन पक्ष प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष सबूतों के माध्यम से रिश्वत की मांग और स्वीकृति को साबित करने में विफल रहा है, जो कि मूलभूत तथ्य हैं और इस प्रकार, दोषी की सजा को बरकरार रखना असुरक्षित और अस्वीकार्य होगा। इसके चलते अपील करने वाले को त्वरित अपील की अनुमति दी जाती है और विशेष न्यायाधीश, दिल्ली द्वारा दर्ज की गई दोषसिद्धि और सजा को रद्द कर दिया जाता है।”
साल 2000 में आया था ट्रायल कोर्ट का फैसला, 23 साल बाद हाई कोर्ट से मिली राहत
आवेदन करने वाले पुलिस अफसर ने 27 सितंबर, 2000 के ट्रायल कोर्ट के फैसले और 29 सितंबर, 2000 को पारित सजा के आदेश के खिलाफ अपील दायर की थी, जहां उसे भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम के तहत अपराधों का दोषी पाया गया था और एक वर्ष के लिए कारावास की कठोर सजा सुनाई गई थी। उन्हें 500 रुपये का जुर्माना भरने का भी आदेश दिया गया। उस अफसर ने तर्क दिया था कि शिकायत करने वाले के पास उसे “झूठे मामले” में फंसाने का “मजबूत मकसद” था। क्योंकि वह अपने पड़ोसी को गिरफ्तार न करने के लिए उससे नाराज थी।
क्या है दिल्ली पुलिस के अफसर के खिलाफ 1991 रिश्वतखोरी का पूरा मामला
अभियोजन पक्ष ने तर्क दिया कि शिकायत करने वाले के भाई का 1991 में अपने पड़ोसी के साथ झगड़ा हुआ था और उसने पुलिस में शिकायत दर्ज कराई थी। मामला उस व्यक्ति को सौंपा गया, जो उस समय संबंधित पुलिस स्टेशन में सहायक उप-निरीक्षक था। अभियोजन पक्ष ने दावा किया कि उस व्यक्ति ने शिकायतकर्ता से उसके पड़ोसी को गिरफ्तार करने के लिए कथित तौर पर 2,000 रुपये की मांग की थी और उसे दो किस्तों में राशि का भुगतान करने के लिए कहा था।
रिश्वत की पहली किस्त दिए जाने के बाद दिल्ली पुलिस की भ्रष्टाचार निरोधक शाखा ने छापा मारा
यह भी आरोप लगाया गया कि रिश्वत की पहली किस्त उस व्यक्ति को दिए जाने के बाद दिल्ली पुलिस की भ्रष्टाचार निरोधक शाखा ने छापा मारा और उस व्यक्ति से 1,000 रुपये बरामद किए। अभियोजन पक्ष ने कहा कि जब उस व्यक्ति के हाथों को सोडियम कार्बोनेट के घोल में डाला गया तो वह गुलाबी हो गया क्योंकि नोटों पर पहले “फिनोलफथेलिन पाउडर” लगाया गया था। हालाँकि, हाई कोर्ट ने पाया कि ट्रायल कोर्ट यह समझने में विफल रही कि अभियोजन पक्ष को प्राथमिक या द्वितीयक साक्ष्य द्वारा रिश्वत की मांग और स्वीकृति को साबित करना होगा।
हाई कोर्ट ने कहा, “पीडब्ल्यू 6 (शिकायतकर्ता) का सबूत अविश्वसनीय है क्योंकि मैं इस तथ्य को नजरअंदाज नहीं कर सकता कि शिकायत करने वाले की सत्यता और विश्वसनीयता सवालों के घेरे में है। क्योंकि अपील करने वाले ने सुधार और आगे के आधार पर शिकायत करने वाले के चरित्र पर हमला किया है। उसके कई आपराधिक इतिहास हैं, जिनकी स्वतंत्र पुष्टि की आवश्यकता है।”
जस्टिस सिंह ने सबतों को नाकाफी माना, शिकायत करने वाले की मंशा पर सवाल
जस्टिस सिंह ने कहा कि शिकायत करने वाले के साक्ष्य “विश्वास को प्रेरित नहीं करते” और किसी भी अन्य गवाह द्वारा “अपुष्ट” थे। उन्होंने कहा कि शिकायत करने वाला केवल अपने पड़ोसी को गिरफ्तार कराने और जांच में लाभ पाने के लिए अपने “गुप्त उद्देश्यों” को पूरा करना चाहती थी। जस्टिस सिंह ने कहा, “मांग के अभाव में (रिश्वत के लिए) गुलाबी हो जाने वाले समाधान का कोई असर नहीं होगा क्योंकि इस संबंध में कानून तय है। इसलिए, प्राथमिक या द्वितीयक साक्ष्य से रिश्वत की मांग साबित नहीं हुई है।”
Sameer Wankhede Story: Aryan Khan की गिरफ्तारी से लेकर वर्ल्ड कप सीज करने तक, समीर वानखेड़े की कहानी | Video
