Landmark Supreme Court Judgments 2024: साल 2024 भारत की न्यायपालिका के लिए किसी परिवर्तन से कम नहीं रहा है। इस साल सुप्रीम कोर्ट (SC) ने कुछ ऐसे महत्वपूर्ण निर्णय लिए हैं, जिन्होंने देश के कानूनी और नीतिगत ढांचे को नया रूप दिया है। चुनावी बॉन्ड योजना जैसी विवादास्पद नीतियों को रद्द करने से लेकर मदरसा शिक्षा के विनियमन तक, इन निर्णयों ने साल के दौरान एक बहस को हवा दी है। प्रत्येक निर्णय ने संवैधानिक कानून की सीमाओं को फिर से परिभाषित किया है, जिसने भारत के राजनीतिक, सामाजिक और कानूनी ताने-बाने पर एक स्थायी प्रभाव छोड़ा है। आइए ऐसे में हम साल 2024 में सुप्रीम कोर्ट द्वारा पारित कुछ प्रमुख और ऐतिहासिक 10 महत्वपूर्ण फैसलों पर एक नजर डालते हैं।
सुप्रीम कोर्ट ने चुनावी बॉन्ड योजना को खारिज कर दिया
सुप्रीम कोर्ट का सबसे महत्वपूर्ण फैसला 15 फरवरी, 2024 को आया, जब सर्वोच्च न्यायालय ने 2017 की चुनावी बॉन्ड योजना को अनुच्छेद 19(1)(ए) के तहत सूचना के मौलिक अधिकार का उल्लंघन करने के कारण असंवैधानिक घोषित करते हुए रद्द कर दिया।
तत्कालीन मुख्य न्यायाधीश डीवाई चंद्रचूड़ की अध्यक्षता वाली पांच न्यायाधीशों की संविधान पीठ ने फैसला सुनाया कि चुनावी बॉन्ड के माध्यम से गुमनाम दान जनता को राजनीतिक फंडिंग में आवश्यक पारदर्शिता से वंचित करके सहभागी लोकतंत्र को कमजोर करता है। कोर्ट ने कहा कि इस तरह की अस्पष्टता स्वतंत्र और निष्पक्ष चुनावों से समझौता करती है, जो व्यक्तिगत अधिकारों पर कॉर्पोरेट हितों को तरजीह देती है। इस निर्णय ने आयकर अधिनियम, जनप्रतिनिधित्व अधिनियम और कंपनी अधिनियम में संशोधनों को अमान्य कर दिया, जिनके कारण गुमनाम और असीमित कॉर्पोरेट दान की सुविधा मिली थी, जिससे राजनीति में अनुचित प्रभाव पैदा हो गया था।
सुप्रीम कोर्ट ने रिश्वतखोरी के लिए विधायी प्रतिरक्षा के खिलाफ फैसला सुनाया
4 मार्च, 2024 को सुप्रीम कोर्ट (SC) ने झारखंड मुक्ति मोर्चा (JMM) के कैश-फॉर-वोट मामले में पीवी नरसिम्हा राव मामले में अपने 1998 के फैसले को खारिज कर दिया, जिसमें संविधान के अनुच्छेद 105(2) और 194(2) के तहत विधायकों को विधायी गतिविधियों से जुड़ी रिश्वत के मामले में छूट दी गई थी। तत्कालीन CJI डीवाई चंद्रचूड़ की अध्यक्षता वाली सात जजों की बेंच ने माना कि संसदीय विशेषाधिकार भ्रष्टाचार को कवर नहीं कर सकते और स्पष्ट किया कि छूट केवल विधायी कार्यों के लिए अपरिहार्य कार्यों तक ही सीमित है, रिश्वतखोरी जैसे आपराधिक कृत्यों तक नहीं।
एससी-एसटी कोटे में उप-वर्गीकरण
1 अगस्त, 2024 को एक ऐतिहासिक फैसले में सुप्रीम कोर्ट ने अनुसूचित जाति (एससी) और अनुसूचित जनजाति (एसटी) श्रेणियों के भीतर उप-वर्गीकरण को मंजूरी दे दी, जिससे नौकरियों और शिक्षा में आरक्षण लाभों के अधिक सूक्ष्म आवंटन की अनुमति मिल गई। इस फैसले का उद्देश्य ऐतिहासिक रूप से हाशिए पर पड़े इन समुदायों के भीतर असमानताओं को दूर करना है, यह सुनिश्चित करके कि सबसे वंचित समूहों को लाभों का उचित हिस्सा मिले।
यह ऐतिहासिक फैसला भारत के तत्कालीन मुख्य न्यायाधीश डीवाई चंद्रचूड़ की अगुवाई वाली पीठ ने 6:1 के बहुमत से पारित किया, जिसमें न्यायमूर्ति बेला त्रिवेदी ने असहमति जताई। छह अलग-अलग फैसले लिखे गए। यह फैसला ईवी चिन्नैया बनाम आंध्र प्रदेश राज्य के मामले में पांच न्यायाधीशों की संविधान पीठ के 2004 के फैसले को खारिज करता है।
माता-पिता का तलाक, खुद किया डिलीवरी बॉय का काम; बेहद प्रेरणादायक है यासीन के जज बनने की कहानी
सुप्रीम कोर्ट की 7 जजों की संविधान पीठ ने बहुमत से फैसला सुनाया है कि राज्य सरकारें कुछ श्रेणियों को अधिक आरक्षण लाभ आवंटित करने के लिए एससी और एसटी के भीतर उप-श्रेणियां बना सकती हैं। इस पीठ ने ईवी चिन्नैया मामले में 5 जजों की पीठ द्वारा 2004 में दिए गए फैसले को पलट दिया, जिसमें कहा गया था कि एससी/एसटी समुदायों के भीतर उप-वर्गीकरण की अनुमति नहीं है।
सुप्रीम कोर्ट ने जेलों में जाति आधारित भेदभाव को खारिज किया
सुप्रीम कोर्ट ने 13 अक्टूबर को एक ऐतिहासिक फैसले में शारीरिक श्रम का विभाजन, बैरकों का पृथक्करण तथा गैर-अधिसूचित जनजातियों और आदतन अपराधियों के विरुद्ध पक्षपात जैसे जाति-आधारित भेदभाव पर प्रतिबंध लगा दिया। न्यायालय ने ऐसे पक्षपात को बढ़ावा देने वाले 10 राज्यों के जेल मैनुअल नियमों को ‘असंवैधानिक’ करार दिया।
तत्कालीन मुख्य न्यायाधीश डी.वाई. चंद्रचूड़, न्यायमूर्ति जे.बी. पारदीवाला और न्यायमूर्ति मनोज मिश्रा की पीठ ने कहा कि सम्मान के साथ जीने का अधिकार कैदियों को भी प्राप्त है। उन्होंने कहा कि औपनिवेशिक युग के आपराधिक कानून उत्तर-औपनिवेशिक दुनिया को प्रभावित करना जारी रखे हुए हैं।
कोर्ट ने केंद्र और राज्यों से कहा कि वे तीन महीने के भीतर अपने जेल मैनुअल और कानूनों में संशोधन करें और अनुपालन रिपोर्ट दाखिल करें। कोर्ट ने कहा कि ऐसे नियम जो जाति के आधार पर कैदियों के बीच भेदभाव करते हैं, विशेष रूप से या अप्रत्यक्ष रूप से जाति पहचान के आधार पर, वे अमान्य वर्गीकरण और मौलिक समानता के उल्लंघन के कारण अनुच्छेद 14 का उल्लंघन करते हैं।
‘बुलडोजर न्याय’ पर सुप्रीम कोर्ट का फैसला: कानून के शासन का उल्लंघन
13 नवंबर, 2024 को दिए गए एक ऐतिहासिक फैसले में सुप्रीम कोर्ट ने मनमाने ढंग से ध्वस्तीकरण को लेकर कड़ी निंदा की, जिसे अक्सर “बुलडोजर कार्रवाई” कहा जाता है। कोर्ट ने इस बात पर ज़ोर दिया कि इस तरह की कार्रवाइयां उचित प्रक्रिया और निष्पक्षता के संवैधानिक सिद्धांतों के साथ-साथ व्यक्तियों के कानूनी अधिकारों का भी उल्लंघन करती हैं।
तत्कालीन मुख्य न्यायाधीश डी वाई चंद्रचूड़ की अध्यक्षता वाली पीठ ने कहा कि बुलडोजर के जरिए न्याय करना किसी भी सभ्य न्याय व्यवस्था के लिए ठीक नहीं है। पीठ ने कहा कि अगर लोगों के घरों को सिर्फ इसलिए ध्वस्त कर दिया जाए क्योंकि वे आरोपी या दोषी हैं तो यह “पूरी तरह से असंवैधानिक” होगा। न्यायमूर्ति बी.आर. गवई और न्यायमूर्ति के.वी. विश्वनाथन की पीठ ने अवैध ढांचों के विध्वंस को विनियमित करने के उद्देश्य से राष्ट्रव्यापी दिशानिर्देश पेश किए।
कोर्ट ने कहा कि अगर किसी व्यक्ति के आरोपी होने के कारण ही किसी संपत्ति को ध्वस्त किया जाता है, तो यह “पूरी तरह से असंवैधानिक” है। न्यायमूर्ति बीआर गवई और न्यायमूर्ति केवी विश्वनाथन की पीठ ने कहा, “आश्रय का अधिकार अनुच्छेद 21 के पहलुओं में से एक है। हमारे विचार से ऐसे निर्दोष लोगों के सिर से आश्रय हटाकर उनके जीवन के अधिकार से वंचित करना पूरी तरह से असंवैधानिक होगा।”
राजस्थान और मध्य प्रदेश में राज्य सरकारों द्वारा घरों को गिराए जाने को चुनौती देने वाली याचिकाओं पर सुनवाई के दौरान कोर्ट ने कहा, “कार्यपालिका न्यायाधीश बनकर यह तय नहीं कर सकती कि आरोपी व्यक्ति दोषी है और इसलिए उसकी आवासीय/व्यावसायिक संपत्ति/संपत्तियों को ध्वस्त करके उसे दंडित नहीं कर सकती। कार्यपालिका का ऐसा कृत्य उसकी सीमाओं का उल्लंघन होगा।” इन मामलों में मुस्लिम किरायेदारों पर ऐसे अपराध करने का आरोप लगाया गया था जिससे सांप्रदायिक तनाव पैदा हुआ।
सुप्रीम कोर्ट ने उत्तर प्रदेश मदरसा शिक्षा अधिनियम को बरकरार रखा
नवंबर 2024 में, सुप्रीम कोर्ट ने उत्तर प्रदेश मदरसा शिक्षा बोर्ड अधिनियम, 2004 को संवैधानिक रूप से वैध माना, इस प्रकार इलाहाबाद उच्च न्यायालय के उस फैसले को पलट दिया जिसमें कहा गया था कि अधिनियम धर्मनिरपेक्षता के सिद्धांत का उल्लंघन करता है। सुप्रीम कोर्ट ने माना कि किसी कानून को तभी रद्द किया जा सकता है जब वह संविधान के भाग III के तहत मौलिक अधिकारों का उल्लंघन करता हो या विधायी क्षमता से संबंधित प्रावधानों का उल्लंघन करता हो।
सुप्रीम कोर्ट ने नागरिकता अधिनियम की धारा 6ए की वैधता बरकरार रखी
अक्टूबर 2024 में सुप्रीम कोर्ट के पांच न्यायाधीशों की संविधान पीठ ने नागरिकता अधिनियम, 1955 की धारा 6ए की संवैधानिकता को बरकरार रखा, जो 1 जनवरी, 1966 और 25 मार्च, 1971 के बीच असम में आए भारतीय मूल के विदेशी प्रवासियों को नागरिकता प्रदान करती है।
धारा 6A बांग्लादेश से अवैध प्रवासन को संदर्भित करती है, जिस पर 1985 के ‘असम समझौते’ ने चिंता जताई थी। सुप्रीम कोर्ट ने असम की विशिष्ट जनसांख्यिकीय समस्याओं और 1971 की कट-ऑफ तिथि के ऐतिहासिक संदर्भ के आधार पर प्रावधान को बरकरार रखा।
बिलकिस बानो मामला
सुप्रीम कोर्ट ने 8 जनवरी, 2024 को बिलकिस बानो सामूहिक बलात्कार मामले और 2002 के गुजरात दंगों के दौरान उसके सात परिवार के सदस्यों की हत्या के मामले में 11 दोषियों को माफी देने के गुजरात सरकार के फैसले को रद्द कर दिया और आदेश दिया कि उन्हें दो सप्ताह के भीतर वापस जेल भेज दिया जाए।
जस्टिस बी.वी. नागरत्ना और जस्टिस उज्जल भुइयां की पीठ ने सजा माफी को चुनौती देने वाली याचिका को विचारणीय मानते हुए कहा कि गुजरात सरकार सजा माफी का आदेश पारित करने के लिए उपयुक्त सरकार नहीं है। पीठ ने पूछा कि क्या महिलाओं के खिलाफ जघन्य अपराध सजा माफी की अनुमति देते हैं, चाहे वह किसी भी धर्म या पंथ से संबंधित हों। उल्लेखनीय है कि सभी 11 दोषियों को गुजरात सरकार द्वारा छूट दी गई और 15 अगस्त, 2022 को रिहा कर दिया गया।
बता दें, बिलकिस बानो 21 साल की थीं और पांच महीने की गर्भवती थीं, जब गोधरा ट्रेन अग्निकांड के बाद भड़के सांप्रदायिक दंगों की भयावहता से बचने के लिए भागते समय उनका बलात्कार किया गया। दंगों में मारे गए सात परिवार के सदस्यों में उनकी तीन साल की बेटी भी शामिल थी।
उत्तर प्रदेश मदरसा शिक्षा बोर्ड अधिनियम, 2004
सुप्रीम कोर्ट ने 5 नवंबर को उत्तर प्रदेश मदरसा शिक्षा बोर्ड अधिनियम, 2004 को संवैधानिक घोषित कर दिया। शीर्ष अदालत ने इलाहाबाद उच्च न्यायालय के उस आदेश को चुनौती देने वाली याचिकाओं पर सुनवाई करते हुए यह फैसला सुनाया, जिसमें उत्तर प्रदेश मदरसा शिक्षा बोर्ड अधिनियम, 2004 को रद्द कर दिया गया था। उच्च न्यायालय ने इसे “असंवैधानिक” और धर्मनिरपेक्षता के संवैधानिक सिद्धांत का उल्लंघन करने वाला बताया था।
सर्वोच्च न्यायालय ने कहा कि यूपी मदरसा अधिनियम केवल इस हद तक असंवैधानिक है कि यह फाजिल और कामिल के तहत उच्च शिक्षा की डिग्री प्रदान करता है, जो यूजीसी अधिनियम के साथ विरोधाभासी है। भारत के मुख्य न्यायाधीश (सीजेआई) डीवाई चंद्रचूड़ और न्यायमूर्ति जेबी पारदीवाला और मनोज मिश्रा की पीठ ने कहा कि उच्च न्यायालय ने यह मानकर गलती की कि यह कानून धर्मनिरपेक्षता के सिद्धांत का उल्लंघन करता है। सीजेआई ने फैसला सुनाते हुए कहा कि हमने यूपी मदरसा कानून की वैधता को बरकरार रखा है और इसके अलावा किसी कानून को केवल तभी रद्द किया जा सकता है जब राज्य के पास विधायी क्षमता का अभाव हो।
22 मार्च को इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने इस अधिनियम को “असंवैधानिक” तथा धर्मनिरपेक्षता के सिद्धांत का उल्लंघन करने वाला घोषित किया तथा राज्य सरकार से मदरसा छात्रों को औपचारिक स्कूली शिक्षा प्रणाली में शामिल करने को कहा।
बाल पोर्नोग्राफी POCSO अधिनियम के तहत अपराध है
23 सितंबर को एक महत्वपूर्ण फैसले में सुप्रीम कोर्ट ने घोषणा की कि बाल पोर्नोग्राफ़िक सामग्री का भंडारण यौन अपराधों से बच्चों के संरक्षण (POCSO) अधिनियम के तहत अपराध है। यह निर्णय भारत के मुख्य न्यायाधीश डीवाई चंद्रचूड़ और न्यायमूर्ति जेबी पारदीवाला की पीठ ने सुनाया, जिसने मद्रास हाई कोर्ट के फैसले को पलट दिया।
मद्रास हाई कोर्ट ने पहले फैसला सुनाया था कि बिना किसी वितरण या प्रसारण के इरादे के, केवल बाल पोर्नोग्राफ़ी डाउनलोड करना या देखना अपराध नहीं है। हालांकि, सर्वोच्च न्यायालय ने इस व्याख्या को दृढ़ता से खारिज कर दिया, और पुष्टि की कि ऐसी सामग्री का अपने पास रखना ही POCSO अधिनियम के तहत एक आपराधिक कृत्य है, जिसका उद्देश्य बच्चों को यौन शोषण और दुर्व्यवहार से बचाना है।
पीठ ने बाल पोर्नोग्राफी और इसके कानूनी परिणामों पर कुछ दिशा-निर्देश भी निर्धारित किए। सर्वोच्च न्यायालय ने संसद को ‘बाल पोर्नोग्राफी’ शब्द को ‘बाल यौन शोषण और अपमानजनक सामग्री’ शब्द से संशोधित करने का सुझाव दिया। इसने केंद्र से संशोधन को लागू करने के लिए अध्यादेश लाने का भी अनुरोध किया। इसके अलावा, सुप्रीम कोर्ट ने न्यायालयों को ‘बाल पोर्नोग्राफी’ शब्द का उपयोग न करने का निर्देश दिया है।
इसके अतिरिक्त, सुप्रीम कोर्ट ने निर्देश दिया कि न्यायालयों को न्यायिक आदेश या निर्णय में “बाल पोर्नोग्राफ़ी” शब्द के बजाय “बाल यौन शोषण और दुर्व्यवहार सामग्री” (CSEAM) शब्द का समर्थन करना चाहिए। कोर्ट ने यह भी देखा कि दुर्व्यवहार की एक भी घटना आघात की लहर में बदल जाती है और हर बार जब ऐसी सामग्री देखी और साझा की जाती है तो बच्चे के अधिकारों और सम्मान का लगातार उल्लंघन होता है।
यह भी पढ़ें-
